Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №45 от 06.11.2012

Всё, больше ничего не надо, да там ничего больше и не поместится. Лучше вывести этот текст на бумажке, положить в карман, а если вас «свинтят», то дать полицаю переписать его в протокол. Только после того, как этот текст появится в протоколе, подписать протокол, указав время его подписания.

На запугивания полицая, что это заведомо ложный донос, и требование подписать предупреждение о заведомо ложном доносе (если такое вдруг случится), надо спокойно отвечать: «Я не заявление о возбуждении уголовного дела пишу, а объяснение, и не вам, а нашему самому справедливому в мире суду. Суд разберется».

Зачем это?

Тётка в халате в своем постановлении по вашему делу на, так сказать, «слушании вашего дела» должна сделать вид, что она и вас действительно слушала, а в подтверждение этого, должна хоть что-то написать в своем постановлении и с ваших слов. А вы ей заявите и попросите секретаря занести в протокол:

«Факт того, что я был лишен свободы до возбуждения административного дела, доказывается тем, что на месте нападения на меня полиции никакой протокол не составлялся. Прошу суд обязать прокуратуру возбудить уголовное дело против напавших на меня полицейских по признакам статей 149 и 301 УК РФ».

Всё! Больше ничего не говорите. На все вопросы отвечайте: «Против меня полицией совершено преступление и по сути данного дела мне больше нечего добавить». Вынудите тётку записать в постановлении только то, что вы сказали.

И тётка предстанет перед необходимостью признать вас виновным на основании показаний лиц, подозреваемых в совершении уголовного преступления, в условиях, когда у нее на руках доказательства того, что преступление по признакам статьи 301 УК РФ действительно совершено против вас.

Ю.И. МУХИН

Эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) по заказу Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина подготовили масштабное исследование, базирующееся на оценках участников сформированных фокус-групп самого широкого состава.

Политологов интересовал вопрос, как именно свершится революция в России - по добровольному самообновлению власти или силой массового гражданского неповиновения. Альтернативой политическому обновлению респонденты назвали лишь сценарий национального вымирания.

В фокус-группы, созданные ЦСР, вошли граждане разных возрастов - от пенсионеров до подростков, а также с разным уровнем образования (высшим и без него). Группы функционировали в Москве, Самаре, Владимире и других городах. Кроме того, опрос проводился и в группе рабочих из Дагестана, которые проживают в Москве по 5-10 лет.

Все означенные группы рассматривали вероятность революции как единственно возможную альтернативу обновления власти в случае, если власть откажется от добровольного обновления. Эксперты констатировали, что теперь “ опасения и страхи относительно революции с ее возможными эксцессами высказываются значительно реже, чем весной ”, то есть в марте, когда состоялись президентские выборы.

Падение массовости протестной активности в Москве не должно успокаивать власть, поскольку сегодня протестное движение постепенно структурируется. Сотрудники ЦСР также констатируют падение доверия населения к институтам власти и в первую очередь к президенту. Пиар-активность президента также вызывает единодушное отрицательное восприятие в фокус-группах. Наконец, респонденты ЦСР “ весьма негативно воспринимают законы об ужесточении правил проведения митингов, законы о клевете, деятельности некоммерческих организаций и т.д., затрудняющие действия легальной оппозиции ”.

Если весной 2012 г. опрошенные довольно часто вспоминали о былых заслугах Владимира Путина, то теперь и в Москве, и в регионах о достижениях президента не говорил никто. Разительные перемены продемонстрировали представители среднего класса: ранее они негативно относились к главе государства, теперь их отношение стало враждебным и отчужденным.

Респонденты проявили единодушное негативные отношение к “Единой России”, хотя весной оценки не были столь однозначными.

Эксперты заключили, что в данном случае речь может идти о переходной стадии между “ умирающей идеологией путинской стабильности и теми идеологиями, которые идут ей на смену ”. Сотрудники ЦСР предложили фокус-группам 88 характеристик власти (44 положительных и 44 отрицательных), и по итогам опроса средняя величина положительных характеристик составила только 22% против 48% отрицательных. Лишь 12% россиян заключили, что власть работает в интересах народа, обратного мнения в разной степени придерживаются 88% респондентов. Стоит особо указать, что из 88 приведенных характеристик ни одна фокус-группа не выбрала следующее отличительное качество: “ власть хорошо знает, что делать дальше ”.

Наиболее яркую оценку отношения населения к власти дает восприятие понятий “власть” и “народ” через характеристики животных. Чаще всего власть сравнивалась с “ кабаном, которому всего мало ”, а народ - с “ собакой, которая служит за еду с барского стола ”. Дагестанские респонденты назвали власть медведем, а народ — лисами. Московские подростки посчитали власть козлами, а народ — крысами.

Однако с ростом недоверия к власти наблюдается и усиление боязни потерять то, что есть сегодня. Если в горбачевскую и ельцинскую эпохи наблюдалась уверенность народа справиться с нестабильностью, то теперь населению хочется перемен к лучшему, но его страшит боязнь потерять то, что уже имеется.

Подобные настроения могут привести к идее “обновления через революцию”, заключили эксперты. Однако “классическая” революция, основанная на вооруженном восстании, в России невозможна, так как народ на это не готов и не нацелен.

Однако население больше не верит и в бескровную, легитимную электоральную смену власти на выборах под давлением общественных сил. Остаются два варианта, заключили эксперты ЦСР. Меньшинство надеется, что власть под давлением нарастающих проблем и народного недоверия переживёт добровольное самообновление, при этом смена президента вовсе не обязательна.

Однако большинство сочли данный вариант утопией, назвав другой, более реальный и жесткий сценарий: “ массовое гражданское неповиновение по мере нарастания экономических и социальных проблем, а также по мере обновления поколений ”. Однако последний вариант может иметь непредсказуемые последствия, предупреждают эксперты.

В то же время стоит обратить внимание на такие “симптомы”, как тотальное игнорирование понятий “закон”, “выборы”, “свобода предпринимательства”, “частная собственность”, которые почти не упоминались в фокус-группах, абсолютное недоверие к политическим партиям, продемонстрировавшим собственную “бездейственность и бессмысленность”, а также нарастающую беспомощность, в которую погружается общество. Последнее проявляется в неспособности граждан действовать и обучаться навыкам, которые “могут оказаться вполне эффективными”. Вкупе с ощущением бесполезности собственных действий у страны остаётся единственная перспектива, которая может составить реальную альтернативу всем типам революций: “ вымирание нации под действием утраты трудовых навыков, депрессии и алкоголизации ”.