Юрий Бобылов - Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоёмкого биотерроризма

С другой стороны, неоднозначность этого процесса диагностики со стороны учёных медиков предопределяется всегда имеющейся борьбой различных научных школ. Так, для одних сегодня психоаналитик 3. Фрейд кумир и «отмычка» на пути к истине, а для других – «устаревшая психиатрическая школа».

Во-вторых, психиатр Фуко, по нашему мнению, мало был знаком с секретными управленческими технологиями современной власти, составной частью которых стали не только внешняя (в том числе и конкурентная) разведка и контрразведка, но и сама прикладная психиатрия, способная изощрённо довести обычного простого и здорового человека до крайне нервного состояния и умопомешательства.

Коллизии защиты государственной тайны и психического состояния здоровья самого человека весьма сложны и многоаспектны. Работать с государственными тайнами должен лишь психически здоровый человек, отдающий себе отчёт в своём поведении и своих поступках. Но это лишь общая тенденция, в рамках которой могут быть, есть и будут какие-то отклонения.

Так, практика даёт нередкие примеры, что в обстановке крайне засекреченной деятельности, усиленного контроля администрации и контрразведывательных служб, шпиономании и т. д. даже у крепкого человека может сдать психика. Между тем, именно в рамках особого психологического и психиатрического состояния иногда и осуществляется засекречивание. Это засекречивание чаще всего бывает завышенным. Редкие случаи «борьбы с засекреченностью» имеют уже иные последствия. Всё это говорит о прямой и обратной зависимости между типом секретной структуры и психическим состоянием её работников.

По существующему законодательству не все российские граждане могут войти в сферу засекреченной деятельности. Дело в том, что имеется ряд ограничений на получение допуска (ст. 22 Закона РФ «О государственной тайне»). В частности, гражданин РФ может не получить допуска при наличии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню Минздрава РФ.

В реальной практике подобные жёсткие нормы в целом соблюдаются, но сами жизненные реалии их модифицируют. Так, при необоснованном отказе в получении допуска для физического лица в соответствии с законом РФ «О государственной тайне» гражданин может апеллировать к судебной власти.

Сегодня формально эта проблема решена при участии Минздрава РФ.

Одним из нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, направленных на защиту российской государственной тайны, стал приказ Минздрава РФ от 16 марта 1999 г. № 83 «О перечне медицинских противопоказаний для осуществления работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну». Он подготовлен и утверждён во исполнение статьи 22 закона РФ «О государственной тайне». Приказ краток и лишь утверждает перечень медицинских противопоказаний для осуществления работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Примечательно, что и сам перечень таких противопоказаний, данный в приложении к приказу, лаконичен.

Есть прямой смысл привести текст перечня полностью:

«Перечень медицинских противопоказаний для осуществления работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну:

1. Хронические и затяжные психические расстройства с тяжёлыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

2. Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ:

синдром зависимости от алкоголя (третья стадия) с признаками резидуальных и отсроченных психических расстройств;

синдром зависимости, развивающийся вследствие употребления наркотических средств или психотропных веществ».

Как видно из перечня, основным критерием для допуска или недопуска человека к государственной тайне является «тяжесть» заболевания, которая могла бы отразиться на исполнении определённых рабочих функций человека. Другой вывод, который можно здесь сделать, состоит в том, что более лояльное отношение медицины к допущенному человеку ожидается в случае не «хронических или затяжных психических расстройствах».

В новом учебно-методическом пособии для практических работников, профессорско-преподавательского состава и слушателей учебных заведений ФСБ России «Государственная тайна и её защита в Российской Федерации» этот приказ Минздрава России приводится, но уважаемыми авторами не комментируется [50, с. 365].

Рассматриваемая деликатная проблема имеет не только чисто медицинское, но социальное решение (в том числе при участии ФСБ России). Наибольшее значение поставленный вопрос имеет применительно к такой категории работников как учёные.

Как автор серии статей но тематике государственной тайны я не могy не затронуть проблему допуска к гостайне работников с «нетрадиционной сексуальной ориентацией» – мужчин-гомосексуалистов и женщин-лесбиянок. Хотя это во многих странах совершенно новый вопрос, он требует своего решения именно в плане допуска таких работников к гостайне. Конечно, должны быть достаточные правовые основания.

Если таких правовых оснований пока нет, то на уровне Государственной Думы, ФСТЭК и ФСБ России следует провести соответствующий научный анализ и выработать рекомендации.

В России многие громкие шпионские процессы связаны, как ни странно, также с учёными. Вообще это трудно предсказуемый и управляемый тип граждан для любой страны. Важно и то, хотят многие люди жить и работать в такой «либерально-демократической» России или они перед лицом надвигающихся мировых катастроф и скорых геноцид- ных войн выбирают «новый российский порядок» и научнообоснованный тоталитаризм в центре и на местах?

Для справки: в 1991-2004 гг. общее число занятых в науке и научном обслуживании сократилось с 1,7 млн до 810 тыс. человек. Более 250 тыс. крупных специалистов уже уехали за границу.

Однако сегодня мечтают уехать туда же, по данным социологических опросов, ещё до 80% российских учёных (по сути дела, речь идёт о крупнейшей национальной катастрофе страны). Больше всего востребованы физики (30%), биологи (23%), математики (9%), специалисты общественных наук (6%), медики (4%). В США едут 29%, в ФРГ – 19%, во Францию – 6, 5%, Великобританию – 5%, Японию – 4%, Швецию – 3%, Индию, Италию, Нидерланды и даже КНР – по 2%. (см.:

О. Джермаль и др. Топ-8 учёных-шпионов. Кого и как можно обвинить в шпионаже? – «Версия» от 7 февраля 2005 г. ).

Вот что пишет в «РБК-daily» (29. 11. 2007) Е. Люльчак: «По утверждениям экспертов, если бы Западная Европа и Америка самостоятельно обучали переехавших к ним на ПМЖ студентов и аспирантов, их университеты потратили бы около 1 трлн долл., то есть сумму, превышающую объём российского ВВП за 2006 год. А так доход от привлечения в США одного учёного-гуманитария составляет- 230 тыс. долл., обществоведа – 235 тыс. долл., инженера – 253 тыс. долл., а врача – 646 тыс. долл. При этом эмигрировавшие специалисты соглашаются на минимальную зарплату американского лаборанта 1, 5 тыс. И если Россия, теряя интеллектуальный потенциал, терпит громадные убытки, занимая менее 1% мирового рынка наукоёмких технологий, то страны, принимающие российских учёных, выходят на первые места по своему научно- техническому потенциалу».