Борис Исаев - Политология в схемах и комментариях

• поступай так, чтобы твой поступок мог стать всеобщим законом;

• относись ко всякому другому человеку как к цели, а не как к средству достижения целей.

Важнейшим признаком государства Кант считал верховенство закона. Именно из кантовских идей автономии нравственного сознания, сознательного подчинения и уважения закона вырастает на немецкой почве теория правового государства [15] . В своем учении о международной политике Кант выдвинул проект установления вечного мира.

Главное политическое произведение Гегеля (1770–1831) – «Философия права». В нем он, развивая взгляды Аристотеля, Цицерона, теорию естественного права, выдвинул концепцию соотношения гражданского общества и государства. Гражданское общество, по Гегелю, есть сумма таких связей, отношений между людьми, которые обеспечивают им достижение частных, личных целей. В отличие от гражданского общества государство есть действительность общей воли, нравственной идеи, сама по себе существующая и самодостаточная [16] . Эта идеалистическая трактовка государства, которое оторвано от материалистических корней, которое как бы парит над народом и существует в идеале до появления нации, тем не менее, помогла отделить общество от аппарата управления, и в дальнейшем понять интересы и потребности конкретных людей и способы их удовлетворения.

Завершим краткий курс основных политических учений теорией А. де Токвиля (1805–1859), основное сочинение которого – «Демократия в Америке». В отличие от метафизических размышлений и обращения к опыту античных демократий философов XVIII в., де Токвиль отправился в страну, практически строящую демократическую республику. То, что он там увидел, помогло ему сделать следующие выводы:

• важнейшим социальным процессом XIX в. является процесс эгалитизации (эгалите – равенство) общества, стирания сословных рамок и ограничений в образовании, культуре, образе жизни;

• отсюда следует, что в Америке и во всем мире идет смена аристократического общественного устройства демократическим. Процесс этот объективен и неудержим;

• но свободу люди понимают по-разному. В условиях демократии власть большинства может превратиться в навязывание точки зрения, мнений и вкусов, то есть в «тиранию большинства», которая ведет к «новому деспотизму». Необходимо ограничить тиранию большинства так же, как ограничивают власть монарха;

• ограничению тирании большинства служат соблюдение прав и свобод личности;

• вторая угроза демократии – бюрократическая централизация. Она бывает двух видов: 1 – правительственная централизация – необходимая сильная власть, опирающаяся на закон и выражающая общие интересы; 2 – административная централизация – проникновение государственных структур в гражданское общество с целью навязывания групповых интересов. «Она дает нации торжество в момент борьбы, но, действуя в течение долгого времени, уменьшает ее силу» [17] . Централизация является «превосходным тормозом» в любых начинаниях, приводящих к статус-кво, порядку и общественному спокойствию;

Идеи ученых Нового времени подготовили почву новой системе взглядов на общество и политику. В центре этой новой парадигмы находится не Бог, монарх или априорная идея государства. Главным в политической науке все более признается обеспечение прав личности и возможность взаимодействия равноправных граждан в обществе. Впервые с античных времен внимание ученых сосредоточилось не на поиске идеальной модели государства (хотя такие поиски продолжались утопистами-коммунистами и утопистами-социалистами), а на возможности управления обществом, не допуская тирании и узурпации власти (см. схему 2.11).

Комментарии

В России Нового времени, которое началось с царствования Петра I, образованная часть правящей элиты была знакома с основными политическими теориями. Сам Петр I и последующие императоры признавали теорию разделения властей. Петровские реформы затронули в числе других и политическую систему российского общества. Воспользовавшись смертью патриарха, Петр I ликвидировал патриаршество и учредил Святейший Синод – коллегиальный орган, состоящий из высших иерархов для управления делами церкви. Деятельность Синода контролировалась обер-прокурором – государственным чиновником. Эти учреждения составили как бы ветвь духовной власти.

Вторую ветвь власти – законодательную – представлял Правительствующий сенат (под руководством генерал-прокурора), заменивший Боярскую думу. В отличие от западных законодательных органов он носил совещательный характер и, как и Синод, замыкался на императора.

Третьей ветвью власти стали Коллегии, наследницы старых приказов. Эта ветвь представляла вместе с губернаторами власть административную (исполнительную) и также подчинялась императору (см. схему 2.12). Таким образом, в России XVIII в. сложилось своеобразное «разделение властей» на:

1) духовную;

2) законосовещательную с некоторыми функциями судебной власти;

3) исполнительную под властью императора.

Император, являясь «верховным защитником православной веры» [18] , не пользовался всей полнотой духовной власти, ограничиваясь делами церковного управления, но, не вмешиваясь в вопросы веры и церковные обряды. Зато в законодательной и исполнительной области власти российский монарх считался источником права и абсолютным властителем государства. Эти функции он исполнял через сенат (с реформы 1810 г. – Государственный Совет, коллегии, с 1810 г. – министерства) и губернаторов.

Екатерина II (годы правления 1762–1796) до французской революции (1789 г.) находилась под влиянием либеральных идей. Она предприняла попытку освобождения крестьян, отвергнутую дворянством. Екатерина II, хорошо образованная, ведшая переписку с Вольтером и Дидро, пыталась разбудить общественное мнение русского общества, склонить его к обсуждению вопросов естественных прав человека, гуманизма, просвещения. С этой целью она писала пьесы, создавала независимые от власти журналы, организовывала диспуты и обсуждения политических теорий. Эту деятельность некоторые политологи рассматривают, как первую попытку организовать гражданское общество в России «сверху» [19] .

Александр I (1777–1825) в начале своего царствования (первые годы XIX в.) провел умеренные либеральные реформы, разработанные М. М. Сперанским, тщательно изучавшим европейские политические теории. Был ограничен произвол помещиков над крестьянами, намечено ограничение власти монарха и придание законодательных функций Государственному Совету. Но последние два положения фактически проведены не были.