Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №40 от 01.10.2013

В Москве приняло участие в «выборах» 32% избирателей, в Вологде – 22%. Не участвовало в Москве - 68%, в Вологде - 78%. Число не участвовавших в «выборах» в 3-4 раза превышает число голосовавших. Правящая группа (партия) «за глаза» называет не принявших участия в выборах безынициативной биомассой, «овощами». Но так ли безразличны граждане к происходящему? – Не так!

Многие сознательно не ходят на «выборы», потому что российское избирательное законодательство не соответствует Конституции РФ. Участие же в унизительных неконституционных выборах оскорбляет человеческое достоинство людей. У граждан в России фактически нет полноценного избирательного права, нет возможности выдвинуть кандидата и выдвигаться самим, нет и права голосовать «против». Правящей партией принят и другой оскорбительный для граждан антиконституционный закон, который отменяет «нижний порог» явки избирателей на выборы. Этим «законом» заявлено: - «Ваши голоса ничего не значат». Игнорирование факта участия избирателей в выборах лишает смысла сами выборы и целиком всё избирательное право.

В юриспруденции есть понятие «ничтожное условие в договоре», которое противозаконно, а потому изначально не подлежит исполнению. Подумайте! Возможно ли устанавливать, что голоса граждан (отсутствие избирателей на выборах) ничего для выборов не значат. – Это что? Это даже не цинизм, это заявленный публично идиотизм. Какой-то ничтожный закон правящей группировки (партии) отменяет главенствующее конституционное право большинства граждан избирать своих представителей.

Если не избиратели, голоса которых для нынешней захватившей власть в России группы (партии) ничего не значат, то кто тогда их выбрал? Меньшинство. Получается, что они захватчики и самозванцы.

Отсутствие в современном российском законодательстве уголовного наказания за нарушение избирательного права по Конституции РФ не позволяет (по закону) называть самозванцев уголовными преступниками. Но ведь название не отменяет самих фактов.

В цивилизованном мире устанавливается право большинства с логично вытекающим отсюда следствием - если на выборы пришло менее 50% избирателей, то выборы не могут быть признаны состоявшимися.

Если большинство избирателей не пришло, отказалось голосовать (по их мнению) на незаконных выборах, то такое мнение для организаторов выборов - закон. Значит, что избиратели не одобряют предложенные организаторами условия выборов. Если же организаторы выборов не обращают внимания на мнение большинства избирателей, пренебрегают их голосами, то они реально совершают конституционное преступление. Избранные меньшинством не могут считаться законными представителями народа и властью.

22% явки избирателей в Вологде и 32% в Москве – это ничтожные выборы, которые не могут быть признаны состявшимися.

Обращает на себя внимание то, что за нарушение Конституции РФ (и не только положений, связанных с выборами, но и других статей) - все ветви власти (законодательная, исполнительная, судебная) ответственности перед обществом не несут. Такого понятия, как конституционное преступление, вообще не существует. Из этого факта следует кризисное, лихорадочное состояние общества в России. Безответственность лиц, временно занимающих должности во власти, перед обществом, пренебрежение правами граждан порождает ответную реакцию со стороны народа.

Всплывает и ещё один вопрос по прошедшим неконституционным выборам.

В эфире радиостанции «Эхо Москвы» прозвучало, что 1,5% голосов всех избирателей (пенсионеров) в Москве (это около 5% от числа проголосовавших) было собрано не на избирательных участках, а на квартирах. Москвичи звонили в эфир на радио и рассказывали, что пенсионеров материально подкупали, бесплатно раздавали наборы продуктов. Это массовый подкуп (взятки). В других случаях за подобные дела несут уголовную ответственность. Здесь избиратель имеет власть распорядиться своим правом в адрес взяткодателя (дать «голос» или нет).

- Где взяли деньги на подкуп избирателей? Из средств избирательного фонда, из партийного бюджета? А в партийный карман деньги попали из казны государства? Правящая группа (партия) установила себе и другим парламентским партиям сотни миллионов рублей ежегодного поступления из бюджета (по 50 рублей за каждого избирателя, проголосовавшего за их партию). Это государственные деньги, которые принадлежат народу. Получается, что они расходуются на преступные дела?

В соответствии со статьёй 31 Конституции РФ (комментарии к Конституции РФ, Москва, «Юркнига», 2004 г.), деятельность политических партий государство не финансирует. Вопреки этому группировка (партия), пользуясь моментом временного пребывания у власти, берёт из казны деньги.

Отъем силой называется грабежом и разбоем. И опять (как было выше сказано), отсутствие реальной уголовной ответственности за несоблюдение норм Конституции РФ мешает законным образом назвать грабеж и разбой своими именами.

Но если какая-то группа (партия) у власти не установила законами для себя ответственность за несоблюдение положений Конституции, то это совсем не значит, что таким образом нет и преступлений против общества.

В историю России начало 2000-х годов войдёт под названием «время неконституционной групповой власти (жуликов, грабителей и воров)».

Несоблюдение властью гражданских прав людей и Конституции РФ породило в России глубокий политико-экономический кризис.

Владимир Гарматюк

«…Народ изберёт того, кто будет вести Украину к европейским стандартам и европейской перспективе. Этот ответ очевиден, и он основывается также и на новейших социологических исследованиях, которые подтверждают, что количество сторонников европейского выбора Украины с каждым днём растёт».

Цитата принадлежит Ганне Герман, бессменному пресс-секретарю г-на Януковича, человеку, весьма близкому к нему лично и главному ответственному за то, чтобы ориентация лидера на Запад не выцветала. Такие у Ганны Миколайовни инструкции, карма и предназначение — и вот, строго в предписанных ролью рамках, дама, по определению редакции специфического сайта УНИАН, «поставила на место» г-на Царёва, депутата от своей же партии, позволившего себе указать на тот явный факт, что «соглашение об ассоциации с ЕС» противоречит совсем чуть-чуть конституции Украины. Иными словами, чёрт с ней, с той конституцией, если надо будет, проведём референдум, а уж референдум даст ровно те результаты, которые нужны. И ведь в самом деле даст. Западные области скажут «Так!» вприпрыжку, а специалисты болванить восточных и южных овец всегда под рукой. Вот только насчёт дальнейшего — «народ изберёт» — гложут сомнения.