Михаил Вилькобрисский - Как делили Россию. История приватизации

Власти Санкт-Петербурга в разные периоды времени проводили разную промышленную политику. При Собчаке была приватизирована основная часть предприятий. Предприятия выживали сами, никакой поддержки город им не оказывал, кроме размещения городского заказа и небольших послаблений в части местных налогов. Собчак говорил о превращении Санкт-Петербурга в финансовый и туристский центр, но и для этого ровным счетом ничего не делал. Помню доклад Собчака на заседании Союза промышленных предприятий. Единственным выполненным, законченным, реализованным на тот год инвестиционным проектом было завершение строительства и ввод в действие ВТОРОЙ ОЧЕРЕДИ КРЕМАТОРИЯ. В эпоху реформ людей стало умирать больше, денег на захоронение не было – и власть нашла адекватный ответ, адекватное решение. Вместо заботы о людях. Единственным губернатором, при котором проводилась более или менее внятная промышленная политика, был Яковлев. В самое тяжелое для города и местных предприятий время питерские власти пытались оказать им максимально возможную поддержку – деньгами, налоговыми льготами, реализацией совместных проектов. При губернаторе Валентине Матвиенко было принято решение о постепенном уничтожении большей части промышленности. Все было проделано очень грамотно и незаметно. Было принято много городских документов о развитии города, в которых промышленные зоны росчерком пера уничтожались и земля переводилась в статус земли под постройку элитного жилья и элитных торговых комплексов. Почти вся Петроградская сторона, почти весь Васильевский остров, промзоны Выборгского, Калининского, Невского и Красногвардейского районов, южный берег Обводного канала – фактически свыше половины оставшихся предприятий города сейчас обречены.

Результатом приватизации стала скупка и уничтожение целых отраслей промышленности, стратегических предприятий и небольших заводов, градообразующих предприятий и важных научных институтов. Создание предприятий в советское время планировалось с учетом многих факторов, в том числе социальных. На Северном Кавказе и в Закавказье, без исторических предпосылок к этому, создавались высоконаучные предприятия, для которых требовалась квалифицированная рабочая сила, обеспечивалась занятость и культурный рост населения. В небольших городах возводились небольшие же предприятия, например в городе невест Иваново – специализированные предприятия тяжелой промышленности для привлечения в город мужчин и выравнивания демографической ситуации. Так советская индустриализация и модернизация попутно решала многие социальные вопросы.

Приватизация, проведенная в России быстро и жестоко, сильно ухудшила социальную ситуацию в стране, ее результатом стало резкое социальное расслоение общества. Возникла кучка олигархов, владеющих всеми богатствами страны. При этом треть населения осталась за чертой бедности. Разница между бедными и богатыми, измеряемая так называемым коэффициентом Джинни, в России стала одной из самых высоких в мире. Приватизация привела к вымиранию населения, исчезновению небольших городов и деревень, обезлюживанию целых районов. Произошел резкий экономический спад, закрылось множество предприятий, были уничтожены целые отрасли. Выросла безработица – когда от предприятия остаются только коробки зданий для бизнес-центров, уволенные сотрудники остаются без работы. Приватизация ослабила военно-стратегическое положение России – множество важных для обороны страны предприятий были скуплены иностранцами или уничтожены. В оборонной промышленности были разорваны технологические цепочки.

Возникает вопрос – можно ли было провести приватизацию иначе, без таких тяжелых последствий для страны? Оглядываясь назад, могу уверенно ответить – да. Если бы ставились прагматические задачи. Если уж очень хотелось что-нибудь приватизировать, то можно было начать «тренироваться» на небольших предприятиях, а крупные предприятия преобразовывать в государственные акционерные общества, но не продавать, а искать инвесторов. Во многих так называемых капиталистических странах доля государственной собственности в экономике может составлять и 50 %, и 60 %, и это не мешает этим странам оставаться капиталистическими. Но для Гайдара и Чубайса польза для страны была неважна. Ими была поставлена и выполнена задача уничтожения государственной собственности без выяснения, будет ли от этого польза обществу, всему российскому народу или нет. В результате все равно структура отраслей, структура производства некоторых видов товаров потребовала объединения в крупные государственные холдинги – естественным путем произошла деприватизация и частичная национализация ряда секторов и отраслей экономики, во многом, к сожалению, неполная и непоследовательная.

Приватизация для граждан России стала воплощением преступления, воровства создаваемой десятилетиями общенародной собственности, обмана и несправедливости, а люди, ее проводившие, надолго останутся в народной памяти. Еще долго в деревнях рыжих котов будут назвать Чубайсами, а приватизацию – прихватизацией. Для всех нас было бы лучше, если бы они выбрали для своих экспериментов другую страну. Урон, нанесенный Ельциным, Гайдаром и Чубайсом России, страна будет возмещать еще очень долго. Гайдар в последнее время удивлялся, почему именно его обвиняют во всех бедах, ведь он не так долго руководил страной. Но именно скоропалительные и жестокие решения 1991–1992 годов, принятые его правительством и приведшие в последующие годы к необратимым последствиям, определили все падение страны в пропасть в 1990-е годы.

Примечания

1

http://www.dazzle.ru/antifascism/pur-12.shtml.

2

http://www.dazzle.ru/antifascism/pur-12.shtml.

3

http://ru.wikipedia.org/wiki/ri0AeBaH0B, _Владимир_Павлович

4

http://www.echo.msk.ru/blog/kokh/815670-echo/.

5

http://www.dazzle.ru/antifascism/pur-12.shtml.

6

http://www.dazzle.ru/antifascism/pur-12.shtml

7

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шлейфер,_Андрей.

8

http://www.compromat.ru/page_15735.htm.

9

http://worldcrisis.ru/crisis/877059.

10

http://www.compromat.ru/page_10382.htm.