Ирина Лебедева - «Мусорные» революции как бизнес

Летом 2003 года деньгами Сороса финансировался десант «Отпора» в Грузию, где около тысячи студентов прошли тренинг по организации уличных демонстраций. Все три наиболее активные в свержении Шеварднадзе организации — телеканал «Рустави-2», молодежное движение «Кмара» («Довольно»), созданное по типу сербского «Отпора», и партия «Национальное движение» Саакашвили — в той или иной степени финансировались через фонды Сороса. За полгода до «революции роз» «Кмара» получила грант в полмиллиона долларов, телеканалу «Рустави-2» из фондов Сороса были отпущены средства еще в 1995 году и выделены новые субсидии за год до переворота на «информационную поддержку» — открытие газеты «24 часа».

По данным, приведенным Ричардом Карлсоном, руководителем вашингтонского исследовательского центра по контртерроризму «Foundation for the Defense of Democracy» и бывшего директора «Голоса Америки», «только за три месяца, предшествующие грузинской «революции роз»…, Сорос выложил 42 миллиона долларов для устранения Шеварднадзе» (Richard Carlson. Georgia on His Mind – George Soros’s Potemkin Revolution. The Weekly Standard, May 24 2004) . Вынесенное Р. Карлсоном в заглавие его статьи выражение «потемкинская революция» для характеристики «цветных» переворотов на постсоветском пространстве как нельзя лучше отражает зыбкость конструкции, выстроенной на манипуляциях с «подопытным» гражданским населением и «деньгах из воздуха» заморских авантюристов-заимодавцев.

Именно на поприще «управления кризисами», сопутствующего «экспорту революций», сошлись интересы Питера Аккермана (некогда «правой руки» международного мошенника и героя «авантюры века» с так называемыми «мусорными облигациями» Майкла Милкена) и Джорджа Сороса, заинтересованного в оставшемся без присмотра после тюремного заключения Милкена баснословного по масштабам комиссионных рынка мелких заемщиков и держателей «мусорных» долговых обязательств. Кстати, в совете директоров одной из крупнейших лоббистских организаций по управлению международными кризисами, которую курирует Сорос – Международной кризисной группы (International Crisis Group), вместе с традиционными ненавистниками России вроде Збигнева Бжезинского состоит и жена Питера Аккермана Джоан Лидом-Аккерман (директор престижного Международного центра журналистов, получающего гранты от Национального демократического фонда, Международного центра частного предпринимательства, Кока-Колы, Боинга).

Дела тут делаются традиционно. И как не согласиться с выводами специалистов, писавших о запоздалом «прозрении», пришедшем после эпохи чудовищного цинизма аферы Милкена, которая глубоко потрясла экономику Америки и лишила рабочих мест сотни тысяч американцев. Так или иначе, полученные мошенническим образом баснословные барыши годами подпитывали цинизм тех, в ком клокочет свирепая убежденность, что все пути их собственного обогащения — это благо для мира в целом. По большому счету, это и есть та «формула для революции», которая толкает такого сорта людей «управлять международными конфликтами».

***

Джин Шарп начинал свою карьеру как ответственный секретарь у известного американского троцкиста и лидера американского рабочего движения Абраама Иоганнеса Мюста (A.J. Muste). Питер Аккерман в юности тоже баловался троцкизмом и не чурался радикалов, близких к «черным пантерам», в зрелости консервативно образумился, пока скандал на Уолл-стрит не выбросил его на тихую обочину «ненасильственных конфликтов». Нужно было где-то пересидеть позор – карикатуры тех лет изображали Аккермана с мешком денег за спиной с опаской в темноте ночи перелезающим через высокую стену. После крушения аферы с «мусорными облигациями» и тюремного приговора для шефа и партнера Аккерман заплатил самый крупный штраф среди остальных членов «товарищества» – около 100 миллионов долларов, но сохранил нажитые в лихую пору около полумиллиарда долларов.

Приведем небольшую выдержку из интервью Джина Шарпа редактору «Peace Magazine»: «Для меня стало настоящим открытием, когда я понял, что народ Индии, участвующий в ненасильственной борьбе с британцами, не верил в идею непротивления как этическое учение... И потом меня осенило, что это… новые возможности. Потому что это означало, что огромное число людей, которые никогда не верили в этические или религиозные принципы ненасильственной борьбы, могут использовать ее в практических целях... Потом я нашел материал о ненасильственном сопротивлении в Самоа, Корее и американских колониях до Лексингтона и Конкорда, затем материалы о генеральных забастовках. О рабочих стачках и бойкотах. Это был золотой материал. И там просматривалась теория, которую пропагандировал Ганди, – что всякое правительство зависит от послушания населения. Это была интересная идея, хотя и не классическая. Я попытался приложить ее к различным народам…»

Тот же Питер Аккерман, когда он повторяет тезис о зависимости власти от послушания народа, произносит «демократические благоглупости» лишь для толпы. Это в «Бостон глоб» Аккерман может написать об «оранжевой революции» на Украине, что «там победил народ» и что «украинцы предпочли жить не с олигархами, а с демократическими ценностями». На профессиональных трибунах — таких, как открытый форум Госдепартамента США, — Аккерман говорит другим языком. В своем докладе «Между твердой и мягкой властью: подъем борьбы гражданского населения и демократические перемены» он подчеркивал, что практику молодежных движений, наподобие тех, что смели Милошевича, можно использовать в Иране, Северной Корее и для завершения операции в Ираке, дабы «разгрузить» там военную составляющую. В этом же докладе, рассказывая о своей работе с лучшими американскими специалистами по разработке оружия в Ливерморской лаборатории по развитию новых коммуникационных технологий, Акерман отметил, что такие технологии могут быть использованы и для смены режима в Китае. (http://www.state.gov/s/p/of/proc/34285.htm)

***

Трудно понять, почему российские граждане отказываются верить в рельность «цветных» переворотов в своей стране. В том же интервью Шарпа с редактором «Peace magazine» Метта Спенсером редактор восторженно восклицает в ответ на замечание Шарпа о бескрайних возможностях манипуляций с гражданским обществом: «Это же восхитительно! Только потому, что народ не верит, что это возможно, он не видит даже того, что происходит у него на глазах».

Как перспективный объект для апробации новых коммуникационных технологий, потенциал «сердитой молодежи» используется, по меньшей мере, последние четыре десятка лет.

Еще в 1967 году Фред Эмери, тогдашний директор «Тавистокского института человеческих отношений», считающийся экспертом по «гипнотическому воздействию» телевидения, указывал, что «синергетику» «подросткового роя» на рок-концертах можно будет эффективно использовать для разрушения национального государства к концу 90-х годов. В архивах издаваемого Тавистоком журнала «Human Relations» (http://www.tavinstitute.org/humanrelations) можно разыскать доклад Фреда Эмери «Ближайшие тридцать лет: концепты, методы и предвидения», где потенциал «сердитой молодежи» рассматривается как оружие психического поражения — «истерия бунтарства».