Сергей Лозунько - «Уродливое детище Версаля», из-за которого произошла Вторая мировая война. (фрагменты)
- Название:«Уродливое детище Версаля», из-за которого произошла Вторая мировая война. (фрагменты)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:«Довіра»
- Год:2011
- Город:Киев
- ISBN:978-966-507-279-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Лозунько - «Уродливое детище Версаля», из-за которого произошла Вторая мировая война. (фрагменты) краткое содержание
Справедливо критикуемая советская историография имела специфические, чисто идеологические умолчания и изъятия. СССР всемерно поддерживал и укреплял т.н. "социалистическое содружество", в основном состоявшее из восточно-европейских стран "народной демократии": Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии и Чехословакии. В историческом аспекте всемерно пропагандировались примеры совместной борьбы народов этих стран и СССР против общих врагов. Одновременно замалчивались весь негатив, могущий скомпрометировать наших тогдашних союзников.
Советские люди довольно смутно знали, что Венгрия и Румыния в годы войны были союзниками гитлеровской Германии. Их войска вторглись в СССР в 1941 и дошли до Волги. То, что оккупационный режим венгров и румын был не менее жестокий, чем германский, умалчивалось.
Но больше всего умолчаний было по отношению к Польше и польской элите.
Такая в целом понятная идеологическая линия на пропаганду позитива и максимальное замалчивание негатива в истории социалистических стран, после краха соцсодружества и СССР привела к печальным последствиям. Обрушившийся на головы людей вал новой негативной информации, в значительной мере (как выяснилось позже) состоявший из лжи, полуправды и откровенных умолчаний, привел к страшным последствиям. Мы оказались неспособны аргументированно противостоять этому мутному потоку.
Однако благодаря почти 20-летним усилиям небольшой группы авторов и нынешним издателям, публикующим все, что может по их мнению иметь спрос на книжном рынке, ситуация изменилась. У нас есть ответы на большинство актуальных вопросов мировой истории. И эти ответы прошли проверку в спорах и ученых-историков, и читателей.
Отрадно, что такие книги появляются не только в России. Украинский историк и публицист Сергей Лозунько выпустил книгу "Уродливое детище Версаля", из-за которого произошла Вторая мировая война" на весьма актуальную тему – роль предвоенной Польши в развязывании Второй Мировой войны.
Внутренняя и внешняя политика Польши 1918-1939 гг. разбиралась советской историографией фрагментарно, и автор с успехом восполняет эти пробелы. Например, почему Франция и Великобритания, объявив 3 сентября 1939 войну Германии в ответ на нападение той на Польшу, фактически не вели активных боевых действий. Эта война получила название "странной". Почему союзники Польши так себя вели в 1939-40 гг. на фактах показывает автор.
Настоятельно рекомендую к прочтению всем, интересующимся историей Второй Мировой.
«Уродливое детище Версаля», из-за которого произошла Вторая мировая война. (фрагменты) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Т. е. отношение к Польше у Франции в начале 1939 г. было как к предательнице. Своим дальнейшим поведением на протяжении 1939 г. Польша не предоставит Франции дополнительных аргументов, чтобы сломя голову бросаться в бой за этого «союзника». Что, полагаю, во многом объясняет и ту «странную войну», которую вели французы осенью того же года на фоне погрома, который учинит Гитлер «гиене», своей бывшей подручной.
(...)
До конца марта англичане пытались убедить поляков в необходимости подключения СССР к созданию единого фронта против гитлеровской агрессии, но те стояли на своем. Польша в категоричной форме заявила, что не примкнет «ни к какой комбинации (в форме ли декларации или какой-либо иной), если участником ее будет также СССР», — так изложил польскую позицию 29 марта постоянный заместитель министра иностранных дел Великобритании Кадоган Майскому [15].
__________________
15.ДВП СССР, т.22, кн.1, с.239.
Свою антисоветскую позицию поляки прикрывали демагогией о том, что они пытаются «поддерживать известное политическое равновесие» между Германией и СССР — как пояснил польский посол в Москве Гжибовский замнаркому индел Потемкину [16]. И это в тот момент, когда над Польшей нависла угроза германской агрессии!
__________________
16.Там же, с.242.
Поляки словоблудили насчет своего якобы нежелания участвовать в каких бы то ни было комбинациях, враждебных как Германии, так и СССР. И это на фоне того, когда Польша договаривалась с Англией и Францией о военных гарантиях на случай нападения Германии — т. е. как раз участвовала в антигерманской комбинации. Спустя два дня после того как Чемберлен объявит о гарантиях Польше, 2 апреля, Литвинов обратит внимание Гжибовского на этот странный, но весьма показательный момент.
(...)
Ошибкой было не то, что Англия и Франция встали, наконец, на позиции противодействия экспансии Гитлера, в т. ч. решили защищать Польшу — соображения военной стратегии диктовали именно такой путь. Катастрофической ошибкой стало предоставление гарантий без привлечения СССР.
У Лондона в той ситуации были все рычаги для оказания мощного дипломатического давления на Варшаву по вопросу сотрудничества с СССР. Великобритания должна была обусловить английские гарантии Польше согласием последней на привлечение СССР к европейскому альянсу против германской агрессии. Ибо только в этом случае Гитлер действительно оказался бы зажат в тиски, способные сдержать его агрессию (удержать от агрессии как таковой).
Тогда как предоставление односторонних англо-французских гарантий, не подкрепленных гарантиями с Востока, действовало на Гитлера, как красная тряпка на быка, — провоцируя третий рейх на агрессивные решения, от которых его пытались удержать. Т. е. эти односторонние и крайне недостаточные с военной точки зрения гарантии играли роль не пены, подавляющей разгорающийся пожар войны, но бензина, раздувающего пламя еще больше. Так и произойдет: уже в апреле 1939-го Гитлер подпишет «план Вайс» (о подготовке войны с Польшей) и разорвет польско-германский договор о ненападении.
Односторонние англо-французские гарантии от 31 марта (подтвержденные официально 3 апреля), данные Польше без ее предварительного согласия на участие СССР в общеевропейском альянсе против агрессии, сыграют роковую роль и в дальнейших переговорах об объединении коллективных усилий для противодействия Гитлеру. Варшава, имея «в кармане» англо-французские гарантии (как считали неадекватные поляки — вполне достаточные), впоследствии упорно отвергала любые попытки привлечь Советский Союз к единому фронту борьбы.
Английский историк Джон Фуллер впоследствии будет вспоминать: «Я был в Берлине вскоре после предоставления гарантий и спросил известного американского журналиста (Уильяма Ширера, также известного историка. — С. Л.), что он думал о них. Вот его ответ: «Я считаю, что ваш премьер-министр совершил грубейшую ошибку со времени принятия закона о гербовом сборе»*. Далее он сказал (а он знает Польшу 30 лет): «Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нем соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно»(выделено мной. — С. Л.) [21].
_______________________
*Имелся в виду закон, принятый английским парламентом в 1765 г., об обложении обременительным гербовым сбором всех официальных документов и печатных изданий в тогдашних британских колониях в Северной Америке. Этот закон резко обострил отношения между Британией и колониями.
21.Фуллер Дж. Ф.С. Вторая мировая война 1939–1945 гг. Стратегический и тактический обзор. – С-Пб.: Полигон, 2005, с.19.
Действительно, прежде чем страховать Польшу (этот, по выражению Ширера, «завод, полный сумасшедших»), следовало предварительно надеть на идиотов, идущих по самоубийственной дороге и толкающих в эту пропасть других, смирительные рубашки.
Очевидно, следовало применить другой алгоритм действий — сначала подписать трехстороннюю англо-франко-советскую декларацию о решимости трех великих держав совместно противодействовать агрессии Гитлера. А затем поставить Польшу перед выбором: либо она принимает трехсторонниегарантии, либо остается один на один с Гитлером.
И надо сказать, что такие варианты в общих чертах обсуждались. Например, 22 марта 1939 г. Суриц докладывал в НКИД о своей беседе с французским премьер-министром Даладье. И последний сказал советскому дипломату, что, по его мнению, было бы вполне «достаточным» сотрудничество между Англией, СССР и Францией и что он «готов пойти на соглашение, заключенное только между этими тремя странами» [22]. Если бы пошли по этому пути, исторические события могли бы развиваться совсем иначе.
___________________
22.ДВП СССР, т.22, кн.1, с.218.
(...)
...скажет и Черчилль: идти на поводу у польских прихотей и фобий — было безответственной авантюрой. «Возможности организации какого бы то ни было сопротивления германской агрессии в Восточной Европе были теперь почти исчерпаны. Венгрия находилась в германском лагере. Польша отшатнулась от чехов и не желала тесного сотрудничества с Румынией. Ни Польша, ни Румыния не желали допустить действия русских против Германии через их территории. Ключом к созданию великого союза было достижение взаимопонимания с Россией«, — напишет он в своей «Второй мировой войне» [25].
___________________
25.Черчилль У. Вторая мировая война. – М.: Воениздат, 1991, кн.1. т.1, с.157.
При всех ошибках, допущенных англо-французами, при всей огромной ответственности, которую они возложили на свои плечи, выдав полякам военные гарантии без СССР (или точнее — при всей безответственности, проявленной в те дни англо-французами), ключевая вина за произошедшее лежит на Польше, категорически отказавшейся от какого бы то ни было сотрудничества с Советским Союзом.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: