Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №52 от 24.12.2013

Сначала он всё отрицал, но затем признался, что является сотрудником советской разведки и дал подробные показания. П. Судоплатов пишет: «Я читал некоторые протоколы допросов и удивлен - как он мог пойти на такие достоверные признания?

Но всё же на допросах Зорге показал далеко не всё - о своей работе на германскую разведку японцам он не сказал ни слова. Однако до сих пор раздаются стоны по поводу того, что Сталин будто бы предал «величайшего разведчика Второй мировой войны». Якобы переданная Зорге объективная информация противоречила «бредовым идеям Сталина» и тот в силу своей мстительности и злобности «решил­ уничтожить Зорге руками палача тюрьмы Сугамо » (Х. Кирст. «Зорге, которого мы не знали…»­­).

Г.Н. СПАСЬКОВ

(Продолжение следует)

В 1928 году Павел Алексеевич Черенков (1904-1990 гг.) закончил физико-математический факультет Воронежского университета и в 1930 г. поступил в аспирантуру Института физики и математики Академии наук в Ленинграде. В качестве диссертационной работы ему было предложено изучить эффекты люминесценции растворов урановых солей под действием радиевого γ-излучения. Общее руководство его диссертацией осуществлял С. Вавилов, специалист по люминесценции, изредка встречавшийся со своим подопечным.

“Сергей Иванович жил в Москве, а Академия наук, где я проходил аспирантуру, находилась тогда в Ленинграде, так что наши с ним встречи происходили примерно два раза в месяц. Он приезжал в Ленинград, где его ждала масса других дел… но всё-таки он находил хотя бы полчаса времени для беседы со мной” (П.А. Черенков).

Черенков обратил внимание на слабое голубоватое свечение растворов, возникавшее при их облучении, и, проделав десятки тонких опытов, убедился, что это свечение не могло являться люминесценцией – оно не зависело от типа растворов, их чистоты и температуры.

В книге Л. Левшина, близкого соратника С. Вавилова, сообщается, что тот был недоволен ходом работ своего аспиранта, считая обнаруженное им свечение результатом небрежной подготовки растворов:

“Справляясь время от времени как идут дела у Черенкова, Вавилов убеждался в нерадивости его подопечного, у которого, несмотря на все рекомендованные меры, продолжали светиться чистые растворители. Вавилов раздражался и говорил Черенкову, что пока тот не научится как следует чистить растворители, никакого продвижения не будет”.

Между аспирантом и его научным руководителем возник конфликт, и Черенков обратился с жалобой в партком. Вавилову пришлось вникать в полученные Черенковым результаты.

“Ему не понадобилось много времени, чтобы убедиться, что его подопечный прав – под действием γ-лучей светились совершенно чистые жидкости самого разного состава”.

Сообщение об открытии Черенковым нового типа излучения было напечатано в Докладах Академии наук за 1934 год. Там же была напечатана и статья С. Вавилова, в которой предлагалось объяснение – совершенно неверное – этого эффекта как результата торможения электронов.

Вскоре Черенков выяснил главные свойства открытого им излучения: анизотропию, образование характерного угла с осью пучка электронов и т.д. Эти результаты также были напечатаны в Докладах Академии наук.

Стало ясно, что произошло важное физическое открытие, притом таящее в себе значительные практические возможности, и С. Вавилов соответствующим образом отреагировал на это.

“Вскоре Сергей Иванович подключил к этой работе другого своего ученика – И.М. Франка”.

Франк и Тамм предложили объяснение открытого Черенковым излучения как результат движения заряжённых частиц со сверхсветовой для данной среды скоростью – и даже нашли формулу для угла, образуемого потоком электроном с осью их движения. (Впрочем, это объяснение, как и сама формула, были получены ещё в работе 1889 г. О. Хэвисайда “Об электромагнитных эффектах при движении электризации через диэлектрик”, где в специальном параграфе было рассмотрено движение электрона через диэлектрик со скоростью, превышающей световую. Формула Тамма-Франка с точностью до переобозначений совпадала с формулой, выведенной ранее Хэвисайдом).

Хотя открытие нового вида изучения сделал Черенков, а С. Вавилова имел к нему весьма косвенное отношение, ряд именитых советских физиков стал регулярно говорить и писать об эффекте Вавилова-Черенкова (именно в таком порядке). В 1946 г. Черенкову, Вавилову, Франку, Тамму была присуждена Сталинская премия. В 1958 г. “за открытие и истолкование эффекта Черенкова” была присуждена Нобелевская премия – Черенкову, Тамму и Франку.

Нелишне отметить, что членом Академии наук СССР нобелевский лауреат Черенков стал только в 1970 г., через двенадцать лет после вручения ему этой самой престижной научной награды - при том, что в Советском Союзе лауреатов Нобелевской премии за открытия в области физики, даже условно включая в число таковых “переавторизованных соавторов” и представителей клановых мафий, можно было тогда пересчитать по пальцам. Для сравнения стоит добавить, что всё тот же С. Вавилов стал академиком в 1932 году, имея в своём научном активе лишь несколько публикаций по проблемам люминесценции и популярные книги типа “Действие света” (1922 г.), “Глаз и Солнце” (1925 г.), “Солнечный свет и жизнь Земли” (1925 г.), “Экспериментальные основы теории относительности” (1928 г.) и т.д.*

Впрочем, в наши дни имя Вавилова присоединяется к открытию Черенкова лишь в русскоязычных публикациях известной направленности. А зарубежные учёные вообще знают только Cherenkov effect, Cherenkov radiation, Cherenkov detectors и т.д. Можно сказать, что эффект Вавилова-Черенкова допускает разделение на две разнородные части: эффект Черенкова, обозначающий некоторое физическое явление, и эффект Вавилова, обозначающий известного рода явление социальное.

Н. Овчинников

*Позже С. Вавилов написал ещё ряд научно-популярных и философских сочинений: “Новая физика и диалектический материализм” (1939 г.), “Холодный свет” (1942 г.), “Исаак Ньютон” (1943 г.) и т.д.

Николай Павлович Кузьмин написал и издал десятка три книг. Последняя — роман-хроника «Чёрные тюльпаны» перестройки». Его проза и публицистика всегда отличались не только «добротным пером», но истовым вкапыванием в самые глубинные, противоречивые события, проблемы народной жизни. И ему не в диковинку было получать письма от благодарных читателей.

Но чтобы столько, таким потоком… Конверты, телеграммы, открытки… После того, как в 1989 году журнал «Молодая гвардия» опубликовал его автобиографическое повествование «Ночные беседы».