Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №1-2 от 02.01.2014

В иске утверждается, что полицейские попыталась провести анальный обыск Эккерта в отделении неотложной помощи в Деминге, но врач там отказался обыскивать анус Эккерта, сказав, что это было бы «неэтично».

Процедуру согласились выполнить в другом городе, в больнице Сильвер-сити. Несколько часов спустя Эккерт был принят.

После чего:

1. Был проведён рентген брюшной области Эккерта, никаких наркотиков не было найдено.

2. Врачи обследовали анус Эккерта пальцами. Наркотиков обнаружено не было.

3. Врачи ещё раз обследовали анус Эккерта пальцами, никаких наркотиков найдено не было.

4. Врачи прочистили анус Эккерта клизмой. Эккерт был вынужден гадить прямо перед врачами и сотрудниками полиции. Эккерт наблюдал, как врачи обыскивали его стул. Наркотиков обнаружено не было.

5. Врачи повторно пронзили анус Эккерта, чтобы вставить туда клизму ещё раз. Эккерт снова был вынужден испражняться перед врачами и сотрудниками полиции. Эккерт наблюдал, как врачи обыскивали его стул. Наркотиков обнаружено не было.

6. Врачи третий раз проникли в анус Эккерта клизмой. Эккерт снова был вынужден испражняться перед врачами и сотрудниками полиции. Эккерт наблюдал, как врачи ковырялись в его стуле. Наркотиков обнаружено не было.

7. Врачи провели повторный рентген Эккерта, но не нашли в нём никаких наркотиков.

8. Врачи подготовили Эккерта к операции, ввели ему наркоз и провели колоноскопию, во время которой трубка с камерой была вставлена в анус Эккерта, чтобы врачи могли тщательно осмотреть его прямую кишку, толстую кишку и толстый кишечник. Никаких наркотиков обнаружено не было.

Хотя на протяжении всего этого испытания Эккерт активно протестовал и отказывался давать врачам согласие на выполнение любой из этих медицинских процедур, врачи выставили Эккерту счёт за оказанные медицинские услуги на несколько тысяч долларов.

Существуют серьезные сомнения по поводу способа, которым было исполнено предписание на обыск. Кеннеди утверждает, что ордер на обыск был чрезмерно широким и в нём отсутствовало резонное основание для обыска. Кроме того, ордер был действителен только в Деминге, в то время как полицейские отвезли Дэвида в Сильвер-сити. Это значит, что все медицинские процедуры проводились незаконно и врачи пытали пациента без каких-либо правовых оснований. Ф.М. Морген, reason.com

Прочел вышедшую в 2011 году под названием «Гнуснейшие из гнусных» книгу адъютанта польского генерала Владислава Андерса Ежи Климковского, которая в авторском варианте называлась «Я был адъютантом генерала Андерса».

Новое название этой книге дал, скорее всего, ее редактор А. Дюков, и с ним трудно не согласиться: «Описывая расчленение Чехословакии осенью 1938 года, Уинстон Черчилль дал весьма емкое определение руководства предвоенной Польши. «Героические черты характера польского народа, — писал Черчилль, — не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, которые в течение ряда веков причиняли ему неизмеримые страдания… Нужно считать тайной и трагедией европейской истории, что народ, способный на любой героизм, отдельные представители которого талантливы, доблестны, обаятельны, постоянно проявляет такие огромные недостатки почти во всех аспектах своей государственной жизни. Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И всё же всегда существовало две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости».

Поручик Польской армии Ежи Климковский, воспоминания которого вы держите в руках, без сомнения, подписался бы под этими горькими и справедливыми словами».

Всё правильно, кроме последних строк, и в книге прекрасно показано, что на практике означает эта характеристика Черчилля.

Автор книги Климковский, безусловно, был очень информирован: «Судьба свела Климковского практически со всеми крупными фигурами в польском руководстве периода Второй мировой войны. Несмотря на невысокое звание, он встречался с премьер-министром польского правительства в эмиграции и верховным главнокомандующим генералом Сикорским, с командующим подпольной армией на территории оккупированной Польши генералом Соснковским, польским послом в СССР профессором Котом и многими другими людьми, определявшими политику разгромленного и еще не возрожденного польского государства. Но лучше всех Климковский знал командующего польской армией в СССР генерала Андерса, адъютантом которого он был назначен летом 1941 года. Именно тогда Климковский стал человеком, через руки которого проходила секретная переписка, который мог с минимального расстояния наблюдать за делами польских генералов, дипломатов и политиков» . Да, так. Мало этого, в книге во множестве цитируются документы, которые явно были совершенно секретными на момент их создания, то есть Климковский в ходе своей службы еще зачем-то делал копии проходившей через его руки секретной переписки, что противозаконно в любом государстве. А это наводит на вопрос – зачем Климковский это делал, для кого?

Поэтому даже вне зависимости от того, что Климковский в конце концов стал заклятым врагом Андерса и к моменту написания книги (1945-1947 годы) уже отсидел в тюрьме по приказу Андерса, я не соглашусь с Дюковым в отношении самого Е. Климковского: «Поручик Климковский был из другого теста. Родина не была для него пустым звуком, и он готов был сражаться и умирать за возрождение польской государственности. Таких, как он, было много» . Таких действительно было много, но в искренность самого Климковского нет никаких оснований верить - он тоже выдает себя далеко не за того, кем был на самом деле. По моему мнению, он был таким же «гнуснейшим из гнусных».

Напомню, что безусловно верить автору мемуаров можно в случае:

- если событие освещает самого автора в невыгодном свете;

- если противоречит его концепции, проводимой в мемуарах.

И можно просто поверить, если для автора безразлично описанное им событие.

В остальных случаях нужно относиться скептически к информации, сообщаемой автором, и верить только тогда, когда этим событиям есть и другие подтверждения. Так нужно поступать и с книгой «патриота Польши» Ежи Климковского.

Для меня книга интересна. Кому захочется ее прочитать – текст доступен в Интернете.

Климковский ни на мгновение не считал дерьмом польскую армию, в которой он был поручиком, адъютантом командира кавалерийской бригады и ее квартирмейстером, никаких коммунистических или просоветских убеждений у него и следа нет, поэтому можно с полным доверием отнестись к его описанию германо-польской войны 1939 года. Я это описание дам с сокращением подробностей – «крупными мазками», поскольку оно хорошо показывает, почему Гитлер войну с Польшей считал маневрами. Для удобства чтения большой цитаты, я не даю ее курсивом, а примечательные места выделены мною: