Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №9 от 25.02.2014

Но сначала о сути дела: мною был заключён договор на издание книги, согласно которому Издатель обязался:

2.1. Издаёт книгу в течение 45 дней после оплаты автором тиража.

2.2. Передаёт автору 20 экз. издания после изготовления его типографией.

2.3. Осуществляет реализацию издания по отпускной стоимости 40 руб. за 1 экз.

2.4. Выплачивает Автору 75% отпускной стоимости проданных экземпляров…

Однако, получив деньги на издание, он израсходовал их на свои цели, и я был вынужден по этому поводу обратиться в суд.

Изучив материалы дела, судья Кунцевского районного суда г. Москвы Е. Мареева принимает решение, в котором подтверждает изложенное, существенно его «подкорректировав»:

А. «В судебном заседании установлено: «…между сторонами был заключён Договор № А-1 на издание книги Авилова Л.Ф… По условиям Договора ответчик обязался: издать книгу, передать часть экземпляров автору, реализовать книгу через торговую сеть и выплатить денежные средства после продажи».

Б. «Однако в этом же решении, несколько ниже, она же всё это отрицает: «Как усматривается из материалов дела, данный Договор… не предусматривал ни использование ответчиком произведения истца, ни срок, ни размер вознаграждения…».

При этом она «просмотрела», что в п. 2.1 указан срок – 45 дней; в п. 2.3 указана реализация, а в 2.4 - размер вознаграждения.

В Данном случае совершенно очевидна причина такой подтасовки – КОРРУПЦИЯ!Судья дезавуировала сущность Договора, практически скопировав доводы ответчика, высказанные сначала устно, а затем подтверждённые им письменно.

В них говорится: «По существу иска гр. Авилова Л.Ф… поясняю, что претензия истца на получение авторского вознаграждения лишена основания, т.к. договор его и Издателем по сути своей не является авторским договором, т.е. не является договором о передаче произведения для его использования Издателем, и в нём не оговаривался вопрос об авторском вознаграждении за использование Издательством произведения истца… Директор Издательства И. Бурцев».

Таким образом, даже не маскируясь, судья продала свои честь и достоинство и именем Российской Федерации помогла шарлатану ограбить пенсионера, ветерана Великой Отечественной войны на годовую пенсию, естественно - не за спасибо! Неизвестна только сумма!

Однако во всех вышестоящих инстанциях судебной корпорации не нашлось здравомыслящего (вероятней - честного) юриста, заинтересовавшегося сущностью проблемы: все, подобно попугаям, после утверждения, что дело рассмотрено, повторяли её шизофренический бред, сочиняя не менее абсурдные доводы.

Кунцевская межрайонная прокуратура: « Проведённой проверкой установлено, что… доводы, содержащиеся в Ваших обращениях, фактически сводятся к оспариванию выводов суда, которые были проверены судебными инстанциями, и не содержат ссылок на иные обстоятельства, которые не были бы исследованы судом. При таких обстоятельствах оснований для проведения проверки и вмешательства межрайонной прокуратуры в настоящее время не имеется ». И.о. межрайонного прокурора А.В. Гацко.

Прокуратура г. Москвы: « Ваше обращение прокуратурой города рассмотрено… Доводы, изложенные в Вашем обращении, фактически сводятся к обжалованию решения суда, которые были проверены судебными инстанциями, не содержат ссылок на иные обстоятельства, которые не были бы исследованы судом… С учётом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется ». Начальник 2 отдела управления по надзору Н.А. Шурыгин.

« В Генеральной прокуратуре РФ рассмотрено Ваше обращение… Вы фактически обжалуете решение суда по спору о взыскании авторского вознаграждения, участие прокурора по которому действующим законодательством не предусмотрено ». Старший помощник Генерального прокурора РФ… А.К. Бумажкин

Минюст РФ: « Жалобы на действия (бездействия) судей, умаляющих авторитет судебной власти, рассматривают соответствующие квалификационные коллегии судей ». Зам. нач. отдела Департамента управления В.И. Туча.

При этом мои документы были отправлены в Высшую квалификационную Коллегию РФ.

« Ваше обращение в министерство юстиции поступило в Высшую квалификационную коллегию судей РФ и оставлено без удовлетворения. В обращении фактически оспариваются законность и обоснованность судебного решения по конкретному гражданскому делу, однако, квалификационные коллегии судей … осуществляют свою деятельность при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность ». По поручению Председателя – член коллегии В.В. Хомчик

Общественная палата РФ: « По поручению Председателя Комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов… А.Г. Кучерены сообщаем, что рассмотрено Ваше обращение о несогласии с судебными решениями об отказе во взыскании авторского вознаграждения. Информируем Вас, что в соответствии с нормами, содержащимися в ст.ст.10,118,120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только закону. Судьи осуществляют правосудие самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли.

Всякое вмешательство в деятельность судов недопустимо ».Ответственный секретарь Комиссии О.В.Долгих.

Таким образом, за истекшие годы со времени Исторического заявления, я не нашел среди существующих правоохранительных органах такого, который реально занимался бы осуществлением замыслов Президента по борьбе с коррупцией, они пока ещё занимаются усердным крышеванием этого.

Видимо, таковые только формируются и пока засекречены, решил я и начал обращаться к законодателям, полагая, что им-то известно, где такие органы находятся и, прилагая документы, просил их туда отправить.

И вот один из многих ответов: « Искренне разделяем тяжесть Вашего положения, однако вынуждены сообщить… Принцип правового государства, закреплённый в Конституции РФ, гарантирует невмешательство в судебную власть…

никто не вправе сомневаться в законности принятых судом решений ».Гл. юрист консультационного Центра партии Справедливая Россия А.Б. Арутюнова.

То есть фактически подтверждая факт несправедливости, она, тем не менее, на 4-х страницах убеждает в необходимости верить любому судейскому произволу.

Председатель Комитета ГД РФ по борьбе с коррупцией А.В. Коржаков направлял мои документы Председателю Мосгорсуда, Председателю Верховного суда, Генеральному прокурору, дважды - Главе Администрации Президента. Результаты – в пределах изложенного выше.

Председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.В. Крашенинников, он же – Председатель Ассоциации юристов России лично разъяснил: « В силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ… ».И далее последовало: « На основании части 3 статьи 46 Конституции РФ каждому предоставляется возможность обращаться в Европейский суд по правам человека… ». То есть: «Законность для России – слишком большая честь, ищите её в Европе»!