Вадим Воловой - Викиликс. Откуда НАТО нападет на Россию

Однако в международных отношениях обычно прав тот, кто сильнее. Поэтому Америка из-за Косово бомбила Сербию, а Россия – Грузию ради Южной Осетии. Опять же: США в Косове почему-то «можно», а России в Южной Осетии и Абхазии – «нельзя». Аргументы: «защиты прав человека» (США) и «защиты своих граждан» (Россия) – ширма для прикрытия интересов упомянутых держав. Если воспринимать американский и российский империализм как данность, все встанет на свои места. Таким образом, остается выбрать позицию и последовательно ее придерживаться.

Точно и доходчиво характеризуют конфликт, разгоревшийся вокруг Южной Осетии, аналитики агентства «Stratfor»: без помощи России у Южной Осетии не было бы никаких шансов противостоять Грузии, а у Грузии без помощи Запада – никаких шансов противостоять России.

M. Саакашвили перед началом военных действий против Южной Осетии следовало просчитать все возможные варианты развития ситуации. Изначально можно было предполагать, что в конфликт вмешается Россия, так как ее великодержавная риторика в последнее время достигла апогея, и нужны были практические действия, чтобы Кремль не «потерял лицо» и не лишился поддержки своих граждан. Также в чем-то можно согласиться с аналитиками, которые утверждают, что своими действиями Россия хотела расстроить процесс вступления Грузии в НАТО и взять под контроль энергетический путь из Средней Азии в Европу. Наконец, Россия в Грузии вполне успешно испытала и продемонстрировала свою военную мощь.

Вступить в НАТО намерена и Украина, где кипят жаркие дискуссии, ставящие страну на грань гражданской войны. Россия, включившись в южноосетинский конфликт, дала знак Западу, что, если настало время «жарких действий», она к ним готова, и явно продемонстрировала, что ее танки, в случае гражданских беспорядков на Украине, также смогут «прийти на помощь своим гражданам и соотечественникам» (к крупному столкновению Россия еще не готова, а вот к региональным конфликтам – вполне).

Таким образом, M. Саакашвили перед тем, как отдавать приказ о военных действиях в Южной Осетии, просто необходимо было заручиться поддержкой Запада. Соединенные Штаты в последнее время неоднократно давали понять, что они на стороне Тбилиси, и президент Грузии справедливо отметил, что конфликт его страны с Россией – это вызов России Западу. Но тут в Москву приезжает Н. Саркози (причем как представитель страны, председательствующей в ЕС), и из его уст звучит, что Европа признает Россию как великую державу и ее право защищать интересы своих соотечественников за границей. Правда, Н. Саркози еще отметил, что международная общественность придерживается принципа территориальной целостности Грузии, однако это звучало менее убедительно.

Президент США Д. Буш с самого начала конфликта требовал, чтобы Россия прекратила огонь. Однако из Белого дома звучали лишь намеки на возможное ухудшение российско-американских отношений. Позицию Америки в принципе довольно точно сформулировал эксперт «Brookings Institution» Майкл О’Хэнлон (Michael O’Hanlon), отказавшийся даже рассматривать возможность того, что Соединенные Штаты могут послать своих солдат в Грузию и встать из-за нее на грань Третьей мировой войны. Не исключено, что дело в авантюристическом поведении M. Саакашвили, который, предполагая возможную реакцию русских, положился на… русское авось, и к такому повороту событий Запад был не готов.

А. Ливен (A. Lieven) единственным просветом в столь неблаговидной истории считал то, что отделение Южной Осетии и Абхазии от Грузии открывает Грузии дорогу для вступления в НАТО и ЕС – уже как государству, не имеющему проблем с территориальной целостностью, к тому же испытавшему на себе агрессию со стороны российского авторитарного режима. Теперь, когда Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии, очевидно, что лучший повод нельзя было и придумать.

Война – продолжение политики, и из-за амбиций лидеров США, Грузии и России страдают прежде всего народы этих стран. Так не должно быть, но в международной политике (как и в политике в целом) нет места морали, и реальность такова, какова она есть.

Вадим Воловой

Осетия показала, как русская армия действует в бою

Как и многое другое в сегодняшней России, изменения в армии происходят отчасти благодаря новообретенному нефтяному богатству страны. В 2006 году президент Владимир Путин утвердил решение о выделении 200 миллиардов долларов на модернизацию вооруженных сил. Ежегодные ассигнования военного бюджета выросли до 40 миллиардов долларов, что существенно выше тех 15 миллиардов, которые выделялись в 2000 году, когда Путин пришел к власти. Эти деньги расходуются на совершенствование боевой подготовки и на поднятие морального духа военнослужащих, что достигается за счет увеличения денежного довольствия и введения различных льгот и надбавок. Заместитель начальника Генерального штаба Анатолий Ноговицын говорит, что уроки поражения в Афганистане и Чечне были очевидны на протяжении многих лет, но у страны «не было средств», чтобы исправить положение. «Сейчас, – говорит он, – началась новая эра». Российская армия сегодня – это «заново созданный институт и военная сила, с которой следует считаться», говорит отставной британский генерал сэр Майкл Роуз (Michael Rose).

Архитектором военной революции является Анатолий Сердюков – круглолицый бывший юрист, руководивший сетью мебельных магазинов в Санкт-Петербурге до того, как Владимир Путин в феврале 2007 года призвал своего давнего друга реформировать российские вооруженные силы. По словам военного аналитика Руслана Пухова из московского Центра анализа стратегий и технологий, за полтора года пребывания Сердюкова на посту министра обороны в армии происходил «один грандиозный скандал за другим». Но эти слова звучат как комплимент. Сердюкова поставили на этот пост, чтобы он искоренил коррупцию и неэффективность в армии. Этот человек начал действовать, уволив почти треть высших офицеров из центрального военного аппарата, распродав принадлежавшую армии землю и недвижимость на миллиарды долларов, а также проведя вскоре после своего назначения антикоррупционную аудиторскую проверку. Спустя всего несколько дней после ее начала из своего наградного пистолета Макарова застрелился генерал Виктор Власов, отвечавший за предоставление жилья военнослужащим. Затем последовали отставки десятков высокопоставленных военачальников, в том числе начальника Генерального штаба Юрия Балуевского. По мнению аналитиков, пришедшие им на смену генералы и офицеры более прогрессивны, они лучше подготовлены и моложе своих предшественников.