Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №14 от 01.04.2014

Продолжим далее анализировать название лауреатской работы. Ещё более изощрённым блефом представляется утверждение авторов о создании ими методов продления сроков эксплуатации атомных реакторов. Проблема продления сроков эксплуатации атомных энергетических блоков стоит во всех странах мира, где они эксплуатируются. Особенно остро она стоит в нашей стране - стране некогда могучей, а сегодня разрушающейся энергомашиностроительной отрасли.

У каждого вида оборудования имеются свои методы продления сроков их эксплуатации. Автомобилисты, например, скажут, что для повышения сроков эксплуатации автомобилей необходимо вовремя проводить их техобслуживание, аккуратно ездить, использовать качественные бензин и масла. Домохозяйки обязательно скажут, что для того, чтобы стиральная машина послужила долго, надо её не перегружать бельём и применять специальные стиральные порошки. А есть ли какие-либо рекомендации по повышению сроков эксплуатации атомных реакторов? Основной деталью реактора, определяющей срок его эксплуатации, является корпус реактора. Он испытывает на себе высокую температуру, высокое давление и радиацию. Именно от этих трёх факторов зависит срок эксплуатации корпуса. Если первые два фактора вызывают механизм старения металла корпуса, который влечёт снижение его прочностных свойств, то нейтронное облучение металла корпуса влечёт его упрочнение и очень опасное охрупчивание. Величину воздействия всех трёх факторов определяет регламент работы реактора и изменение их невозможно. Отсюда вытекает очевидный вывод о том, что методов продления сроков эксплуатации атомных реакторов не существует. Но в таком случае почему проблема продления сроков эксплуатации атомных энергетических блоков существует и, более того, успешно решаема?

Для любого оборудования определён ресурс его эксплуатации, т.е. определена продолжительность возможности выполнения этим оборудованием своих функций. Так, за многолетнюю историю автомобилестроения определены реальные ресурсы не только автомобилей в целом, но и каждого из его узлов в отдельности. То же самое можно сказать и о ресурсе стиральных машин. А вот реальный ресурс атомных реакторов пока не известен. Их ресурс при строительстве определялся не на основании многолетней практики эксплуатации, которая просто отсутствовала, а теоретическим, расчётным путём. Приведу небольшой пример.

В восьмидесятых годах я участвовал в разработке технологии и внедрении в эксплуатацию центробежнолитых труб большого диаметра для паропроводов тепловых энергетических блоков. Эти трубы ставились взамен более дорогостоящих и более сложных в производстве кованых труб. Дело было совершенно новое, необычное и где-то смелое. Замена кованного металла на литой в паропроводах, работающих при температурах более 500°С и давлении 40 атм была действительно смелой. Ресурс центробежнолитых труб был определён приближённо расчётным путём в сто тысяч часов. Но на сегодня продолжительность их эксплуатации составляет более двухсот тысяч часов и они продолжают эксплуатироваться дальше. Реально подтверждённый практикой эксплуатации их ресурс оказался, на данный момент, в два раза больше расчётного. И это не предел, они продолжают эксплуатироваться. Аналогичная ситуация сложилась с атомными реакторами. Их расчётные ресурсы исчерпаны. Дальнейшая эксплуатация реакторов, до тех пор, пока не исчерпаются реальные ресурсы - прямая дорога к техногенной катастрофе. Разрушающийся атомный реактор - не перегоревшая лампочка. Что делать? Выводить из эксплуатации реактор, который, возможно, может проработать ещё двадцать и более лет, нерационально. Но и продолжать эксплуатацию, когда неизвестна величина реального ресурса, большой риск. Где тот оправданный предел возможного продления эксплуатации атомного реактора? Например, Япония и Германия установили максимальный срок 40 лет и приняли твёрдое решение на больший срок не продлевать. С одной стороны, такое решение обосновано. Как говорят, не зная брода - не суйся в воду. Но для нашей страны такое решение грозит энергетическим кризисом. Большинство из 31 действующего в нашей стране атомного энергетического реактора перешли проектный, расчётный ресурс. Если для замены отработавших проектный ресурс реакторов вводить в эксплуатацию по одному атомному энергетическому блоку в год, потребуется более тридцати лет. Чтобы не войти в энергетический кризис, необходимо продлить срок эксплуатации реакторов до 60 и более лет. И это в лучшем случае, поскольку разрушенное отечественное энергомашиностроение не в состоянии осилить и такие объёмы производства новых атомных реакторов. Отсюда вопрос продления срока эксплуатации атомных реакторов в нашей стране стоит крайне остро.

Вопросом продления срока эксплуатации атомных реакторов специалисты занимались ещё в советское время, хотя этот вопрос так остро в то время не стоял. Основной проблемой в решении этого вопроса является охрупчивание металла корпуса реактора под воздействием нейтронного облучения. Именно советские специалисты в конце восьмидесятых годов предложили снижать охрупчивание методом восстановительного отжига металла корпуса непосредственно в энергетическом блоке. В девяностых годах были разработаны конкретные режимы отжига атомных реакторов типа РБМК и ВВЭР. В двухтысячных годах были проведены первые отжиги в нашей стране и на Украине. Так почему же многолетний творческий труд целых коллективов специалистов в создании и разработке метода восстановительного отжига был присвоен троицей Дубом-младшим, Карзовым и Штромбахом? Если Карзов и Штромбах имеют научные публикации по этой теме, то наш учёный примат вообще не в теме.

На сайте президента России читаем: «В части продления срока службы корпусов уже действующих атомных реакторов соискателями разработана и научно обоснована технология восстановительного отжига металла сварных швов корпусов реакторов АЭС с ВВЭР второго поколения, получивших значительные радиационные повреждения. Впервые создано технологическое оборудование для проведения восстановительного отжига корпусов данного типа». В 2010 году на Ростовской АЭС был успешно проведён восстановительный отжиг. Одними из его участников были НПО ЦНИИТМАШ и национальный исследовательский центр «Курчатовский институт». Честь и хвала руководителям этих институтов за высокую организацию в проведении отжига. Но причём в данном случае авторство лауреатов в разработке методики? С оборудованием ещё смешней и интересней. Оно было заказано и изготовлено в Германии. Просто и со вкусом. От какого испуга здесь государственная премия? Она за организацию и администрирование не присуждается.