Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №19 от 06.05.2014

Да! Проигрыш на выборах - это «факт демократии». Да, это мнение народа Британии! Но почему в день Победы они лишили триумфа своего вождя? Почему они скинули его с пьедестала? Народы Британии, пусть меньше, чем мы, но тоже несли тяготы войны. Они видели, что второй фронт не был открыт в 41 году, когда немцы дошли до Москвы и над нами нависла угроза гибели, именно для того, чтобы «они как можно больше убивали друг друга». Они видели, что второй фронт не был открыт в 42 и 43 годах, чтобы затянуть войну для тех же целей нашего уничтожения. Они видели, что предательство британского ВМФ – сдача на растерзание каравана РQ-17 – сделано для того, чтобы затруднить военные поставки в Россию, доказав их невозможность.

Перед летним наступлением 1944 года Черчилль запросил у Сталина, где Красная Армия будет наносить свой главный удар. Но Сталин хорошо знал своего «союзника» – будущего члена «Альянса победителей». Сталин знал, что место главного удара сразу станет известно немцам, и ответил «толстой жирной свинье»: «Наступление начнётся на одном из решающих направлений».

Народы Британии видели, что их вождь упорно и молчаливо делает то, о чём американский вождь проболтался. Они видели, что второй фронт открыт в 44 году потому, что Красная Армия сломила хребет Германии, и надо было делить добычу. Народы Британии не устроили Черчиллю триумфа, скинули его с пьедестала, не признали его Победителем, потому что они шесть лет испытывали на своей шкуре немецкие бомбёжки, гибель близких, затягивание войны, гибель каравана РQ-17 и многое другое!

Мой отец воевал на Северном флоте. В 1942 году у него открылся туберкулёз шейных желёз, его комиссовали, через полгода он вылечился и опять вернулся в строй. Эти полгода он проработал на связи с американскими и английскими моряками, облегчая им пребывание в чужой воюющей стране. Он вспоминал, что американцы приезжали к нам как союзники, были просты, общительны и открыто выражали нам глубокое уважение за нашу борьбу с немцами. Англичане же были надменны и высокомерны. Английские офицеры не скрывали, что приезжают на Северный флот изучать театр будущих военных действий. Английских офицеров часто меняли, чтобы как можно большее их число «изучило театр будущих военных действий». Мы не откроем Америки, и Черчилль сам не скрывал того, что пока мы с немцами по их воле уничтожали друг друга, он готовил свой флот для нанесения по нам заключительного удара. Но Красная Армия не дала ему это сделать. Зато теперь Англия как победительница шагала по Красной площади.

Скинув Черчилля с пьедестала и отказав ему в триумфе, народы Британии указали Черчиллю его истинное место в деле нашей Победы над Германией, указали двусмысленное положение самих стран-«победительниц» – Британии и Америки.

Значение Франции как страны-победительницы условно, её присутствие среди победителей увеличило численный перевес над Россией в послевоенном противостоянии двух враждебных миров. На стороне Гитлера французов воевало больше, чем против него.

Следующий член «Альянса Победителей» – Польша. Польша дралась с немцами храбро, и можно было бы отдать полякам дань уважения, если бы они не обесчестили себя варшавским восстанием и стрельбой в спину бойцам Красной Армии. Польская повстанческая армия совместно с Черчиллем захотела воспользоваться сокрушительными победами Красной Армии, самостоятельно, в тайне от Красной Армии освободить Варшаву, не пустить в Варшаву Красную Армию и посадить враждебное нам правительство. Свободолюбивые поляки вместе с Черчиллем хотели вырвать из рук Красной Армии её победу. Свои «заслуги» поляки увековечили песней:

Польский жолнеж (солдат) Берлин брал,

Русский трохи помогал.

Поляки обесчестили себя, стреляя в спину бойцам Красной Армии и дважды стреляя в Рокоссовского, тем самым они стреляли в Победу нашего народа над Германией.

Однако членство в «Альянсе победителей» не постоянно. Обычно он выглядел тегеранской или ялтинской тройкой: Рузвельт, Сталин и Черчилль. Но недавно в Англии установили памятник «Альянсу победителей», состоящий из Черчилля и Рузвельта, в нём нет Сталина. Если нет Сталина, значит, нет и России. То есть Россия, по мнению нынешней Англии, не полноценный и не полноправный победитель Германии, а, может, и вообще не победитель.

Это мнение совпало с мнением наших кремлёвских вождей. Несмотря на то, что глава Москвы заверил по телевизору, что он не прогнётся, что портрет Сталина будет висеть в День Победы, он не смог сделать этого. В 65-й День Победы Сталина не было среди победителей.

К Сталину нет ни одного вопроса по поводу его действий как Верховного Главнокомандующего, как организатора Победы в тылу и на фронте. Вопросов не возникло даже тогда, когда позволено было говорить всё, даже тогда, когда началась его травля. Жуков сказал коротко и ясно: «Сталин был достойным Главнокомандующим».

Атлантическо-кремлёвское решение убрать Сталина из числа победителей в 65-й день Победы – это рыночное решение наших рыночных вождей, потому что от Сталина слишком веет духом социализма. И дух социализма не удаётся перебить ни пугалом тоталитаризма, ни пугалом Гулага.

Совместный парад в честь 65-летия Великой войны имел право быть, но не как парад «Альянса победителей», а как парад торговых участников войны, обеспечивших себе мировое господство и поделивших вместе с Кремлём Победу нашего народа.

Итак, мнение старого мудрого еврея и мнение английского ветерана о том, что победили мы, а не «Альянс», промелькнуло и было смыто в канализацию массовых СМИ. Победа же нашего народа праздновалась, как победа «Альянса Победителей».

Так Москва, обескровившая Россию рыночными реформами, распределила Победу советского народа в Великой войне между своими рыночными друзьями – партнёрами и рыночными коллегами, и как одна из равных утверждала своё место в рядах рыночного общечеловечества.

Рыночная Россия оказалась страной с «непредсказуемым прошлым». К сожалению, я не знаю автора этого определения и ставлю эти слова в кавычки. Ярче всего «непредсказуемое прошлое» выразилось в рыночных школьных учебниках по истории. Учебников очень много, и все они негодны. Доказательства негодности убедительны, но одно из них я хотел бы отклонить. Некоторые учебники считаются негодными потому, что в них Великой войне отвели «всего две страницы». Но на этих «двух страницах» уместится заявление президента Америки о том, что она должна «помогать» воющим сторонам так, чтобы они «как можно больше перебили друг друга», поместятся наши потери и потери «союзников», поместится директива Даллеса, как расправиться после войны с победителем Германии. Тогда и двух страниц будет достаточно, чтобы дети получили правильное представление о Великой войне.