Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №22 от 27.05.2014

С каким остервенением воинствующие националисты ещё вчера разрушали памятники вождю мирового пролетариата В.И. Ленину, оставившего будущим поколениям в наследие единое многонациональное и целостное государство Украина, с управлением которым украинская «элита» не сумела справиться (!), забыв известную истину: «Кто не может взять лаской, тот не возьмет и строгостью» (А.П. Чехов).

Примерно таким образом обстоят сегодня неважные дела на Украине, где вашингтонские режиссеры устроили бойню народа руками “Правого сектора”. А Турчинов заранее определен на роль украинского Пиночета. Если вспомнить чилийскую трагедию (11 сентября 1973 г. то вооруженный переворот Пиночета не обошелся без участия германских фашистов, укрывшихся после войны в Латинской Америке, затем пытавших и мучивших чилийских патриотов и граждан на протяжении всего существования чилийской “коричневой” хунты. Так же, как и на Украине, переворот в Чили был совершен при участии ЦРУ. Для воплощения чилийской фашистской диктатуры в жизнь... “Согласно докладу “Тайная операция в Чили, 1963-1973”, ЦРУ потратило от 800 тысяч до 1 млн. долларов” (Эдвард Бурстин. “Чили при Альенде: взгляд очевидца”. М. “ИПЛ”, 1979 г., стр.59). А на информационное сопровождение ЦРУ не поскупились и пустили “1,5 млн. долларов на поддержку газеты “Меркурио” (Э. Бурстин, Там же, стр.259).

Переворот на Украине обошелся, по последним данным, в 5 млрд. долларов США. «Космическая» сумма скорее указывает на то, что Украина стала жертвой отмывки денег подрывными организациями США и ЦРУ, которые скорее были потрачены “налево” и наверняка «осели» в карманах организаторов путча. Данное обстоятельство требует дополнительного расследования Конгресса США. Тем более, что путч частично провален. Новый «коричневый» Антимир на Украине в первоначальном своем варианте не состоялся. Крым снова стал российским. Донецк и Луганск бунтуют и отделяются от Украины. Прочие регионы готовятся последовать их примеру. В итоге фашизм достанется неофашистам в Киеве, кольцо вокруг которых будет только смыкаться по мере освобождения народов Украины от «бандеровщины» и неминуемо приведет их к международной изоляции (даже в рамках СНГ), взаимным разборкам и возможному самоуничтожению, как это уже готовы сделать друг с другом кандидаты в президенты Ю. Тимошенко и П. Порошенко.

Нам же остается пожелать им удачи, а вдруг у них, что – то из этого получится, если не получилось сохранить “единую и неделимую” Украину. Народ же получил уникальную возможность навсегда освободиться от произвола «киевской» фашистской хунты и спонсирующих братоубийственную войну мироедов-олигархов.

А. Виданов, Днепропетровская обл.

Известно, что в Вооруженных Силах СССР уделялось особое внимание проблеме боевой готовности войск, готовности армии к разгрому любого агрессора. А ключевым вопросом развития советской военной мысли многие годы был вопрос о сущности мировой ядерной войны с учетом её предполагаемых последствий. На военно-теоретическом поле длительное время господствовала концепция безусловной, закономерной победы социализма в мировой ядерной войне. Против этой концепции одним из первых выступил фронтовик, гвардии полковник, кандидат философских наук Анатолий Иванович Крылов – в своей книге «Ядерная опасность и философия марксизма» (Москва, 1964 год). Защищая творческую позицию А.И. Крылова, я не раз выражал несогласие с тезисом начальства о «победоносности» в мировой ядерной войне. И сегодня вновь следует подчеркнуть, что война, влекущая за собою гибель человечества, является по сути обрывом (а не продолжением) жизнеутверждающей политики. Епишевская установка на победоносный исход мировой ядерной войны догматизировала военную мысль и нанесла огромный материальный ущерб (по линии ракетно-ядерной и химической сверхвооружённости) советскому народу. Сверхвооружённость – одна из глубинных причин развала СССР.

В связи с публикацией (Харьков, 1976 год) научного положения о возможности глобальной катастрофы я был снижен в должности секретным приказом начальника Главного политического управления СА и ВМФ генерала армии А.А. Епишева (31 августа 1978 года). Гриф секретности не снимается с загадочного приказа тридцать пять лет. 35 лет не добьюсь правдивого ответа на простой вопрос: «За какой проступок я наказан?». Небезынтересный нюанс не замечают (?) «отвечальшики» из Министерства обороны: А.А. Епишев не обладал правом (согласно Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил СССР) снижать меня в должности!

Убедительно прошу опубликовать в газете копию моего тринадцатого заявления Президенту России.

Президенту РФ В.В. Путину

Двенадцать обращений к Вам в связи с историей полемики о мировой ядерной войне дали нулевой результат: ни по одной конкретной просьбе я не получил положительного ответа. От Вас ни на одно адресованное Вам обращение никакого ответа нет. Первое мое обращение датировано 3 августа 2001 г. Двенадцатое - 17 августа 2012 г.

Вот перечень конкретных просьб, направленных Вам как Президенту РФ и Верховному Главнокомандующему:

1. Назвать хотя бы один конкретный факт - проступок, положенный в основу приказа начальника Главполитуправления СА и ВМФ (№0166 от 31 августа 1978 года) о снижении полковника М.В. Белова в должности со старшего преподавателя до преподавателя военной академии.

2. Расследовать факт исчезновения из моего личного дела служебной карточки офицера.

3. Разрешить ознакомиться с представлением командования о снижении меня в должности.

4. Ознакомить меня с полным текстом приказа начальника Главполитуправления СА и ВМФ №0166 от 31 августа 1978 г.

5. Расследовать случай беспардонного игнорирования (замалчивания) трех просьб, содержащихся в моем заявлении Президенту РФ 19 августа 2005 г.

6. Отменить заключение Политуправления Войск ПВО страны (28 декабря 1976 г. №250) по моей брошюре «Принципы марксистско-ленинской диалектики как методологии, их роль в деятельности офицера Войск ПВО страны», поскольку названное заключение фальсифицирует текст брошюры и основывается на псевдонаучной концепции безусловной победы социализма на всей планете в результате мировой термоядерной войны, на субъективистском отбрасывании объективной возможности взаимоуничтожения противоборствующих сторон в глобальной войне с применением средств массового истребления.

«Отвечальщики» продемонстрировали склонность к нерелевантным ответам, способность не соблюдать принципы правды, объективного и многостороннего рассмотрения вопросов, связанных с полемикой о сущности мировой ядерной войны.