Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №25 от 17.06.2014

Таким образом, энергетические компании достигли “равнодоходности”, когда их прибыль на внутреннем рынке не отличается от прибыли от экспортных поставок.

“ В июне 2012 г., если представить себе, что рынки, которые мы можем примерно считать сопоставимыми по своим масштабам с российским, то есть рынки США и Канады, цена внутренняя на газ сравнялась в Российской Федерации с этими ценами… В целом что бы нам могло это сказать, если бы мы применяли обычный метод, который мы применяем в нефтянке, в других отраслях? Мы бы сказали, что потенциал внутреннего роста тарифов - он почти исчерпан ”, - цитирует Артемьева Интерфакс.

Глава ФАС также раскритиковал Газпром за получение прибыли из-за дискриминации на рынке подземного хранения и допуска к газотранспортным мощностям. Для независимых компаний использование подземных хранилищ обходится примерно на 30% дороже, чем для Газпрома, а сам концерн в результате получает перекрестное субсидирование.

Во время заседания президентской комиссии по ТЭК Путин предложил допустить независимые добывающие компании к газотранспортной инфраструктуре, а также подумать над вводом единого газотранспортного тарифа для всех потребителей, включая Газпром.

Газовый концерн находится под давлением и со стороны “Роснефти”. Глава компании Игорь Сечин обратился к Путину с просьбой разрешить экспорт с месторождений в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке для независимых производителей. Это будет означать лишение Газпрома монополии на поставки трубопроводного газа за границу. Александр Ратников, top.rbc.ru

Общеизвестны обстоятельства набега полиции на мою квартиру, куда под утро команда ворвалась в сорванную с петель дверь и в злобе забрала Библию и книгу «Трудно быть Богом». Несколько часов меня держали под прицелом автоматов, рылись везде, надеясь найти еще что-нибудь - ПОЧИТАТЬ.

Оказалось, что разрешение на обыск выписал судья Хамовнического суда в связи с участием моего знакомого Барабаша в митинге двухлетней давности, невзирая на то, что ни о митинге, ни об участии в нем Барабаша я ничего не знал.

Я написал жалобу на постановление судьи в Мосгорсуд и стал дожидаться вызова.

Не передать словами моё изумление вперемешку с негодованием, когда мои товарищи заявили мне, что я – лжец, подлец, что вёл двойную жизнь и только теперь им открылось моё «настоящее лицо» - от судьи Мосгорсуда Сычёва они узнали, что я отказался получать повестку в суд и по этой причине не пришел на рассмотрение моей апелляционной жалобы и не позвал в суд никого из неравнодушных к судьбам России людей чтобы ВСЕ могли видеть: обыскать и посадить можно ЛЮБОГО, КАЖДОГО, невзирая на отсутствие доказательств виновности и самой вины

Выяснилось, что назначенный президентом России на должность судьи А.А. Сычёв получил доступ к официальному сайту Мосгорсуда, где и разместил свое измышление, что якобы я ОТКАЗАЛСЯ от получения повестки в суд и по этой причине не участвовал в судебном заседании.

НЕ ВЕРЬТЕ Сычёву – он меня ОКЛЕВЕТАЛ. Я не отказывался от получения повестки. Если бы я ее получил - обязательно участвовал бы в суде вместе с адвокатом, с которым снял копии с этого дела. В деле НЕТ ни слова о моем отказе от получении повестки: там есть совсем другое: почтальон пишет, что он не застал меня дома, бросил извещение в открытый почтовый ящик (откуда, как и из ящиков соседей, вандалы вытаскивают и уничтожают корреспонденцию), а вторично ко мне для вручения извещения не приходил, тем самым нарушив п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением правительства России от 15.04.2005 г. №221, обязывающие его, если он не застал адресата, в течение 5 рабочих дней прийти и вручить судебное извещение. Но он вручать повестку не стал, а возвратил ее в суд. А на сайте суд не размещает объявлений о дате слушания апелляционных жалоб. По этой причине я не знал о дате слушания и не пришёл в суд. При таких же обстоятельствах Мосгорсуд признал незаконным проведение обыска у Барабаша и отменил соответствующее постановление судьи. И в моем случае - те же нарушения закона.

Судья-клеветник пытался оболгать меня, опорочить мое имя, убежден — для того чтобы «столкнуть нас лбами», посеять недоверие и вражду между нами, друзьями и единомышленниками. Я обращаюсь в суд с иском к судье и требую признать его ложь на сайте Мосгорсуда – распространение ложных сведений. Приглашаю всех поддержать меня и прийти на заседание суда, посмотрим клеветнику, пока еще облеченному судебной властью, В ГЛАЗА.

Позор этой прогнившей Системе, позволяющей чиновникам творить свои гнусные злодеяния от имени государства и под его покровительством. В. Парфенов

Депутаты Госдумы требуют возбудить уголовное дело против главы “Роснано” Анатолия Чубайса. По их мнению, деятельность госкорпорации имеет признаки как минимум девяти составов преступлений. Соответствующий запрос Генеральному прокурору Юрию Чайке направила первый зампред Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева.

Депутаты поручили Счётной палате проверить деятельность “Роснано” еще в конце 2011 года. Проверка была закончена в 2013 году и сразу же получила гриф “Для служебного пользования”. Заключение было передано для проверки правоохранительным органам, однако не заинтересовало силовиков, указывает в запросе Дмитриева.

Депутаты подозревают Чубайса и еще нескольких топ-менеджеров компании в нарушении изобретательских и патентных прав, мошенничестве в сфере кредитования, отмывании денег, преднамеренном банкротстве, уклонении от уплаты налогов, нецелевом расходовании бюджетных средств, злоупотреблении полномочиями и, наконец, злоупотреблении при эмиссии ценных бумаг.

В запросе депутаты вспоминают неудачу с выпуском гибкой пластиковой электронной книги Plastic Logic, которая должна была стать российским ответом Apple. Однако, согласно данным Счётной палаты, выпуск новых гаджетов реально и не планировался, а проект представляет собой лишь схему махинаций с бюджетными деньгами.

Еще одним проектом, который был одобрен “Роснано” вопреки мнению своего же научно-технического совета, стал “Лиотех”, заявленный как крупнейший в мире завод по производству литий-ионных аккумуляторов высокой емкости. Это должно было быть совместное предприятие “Роснано” и китайского производителя аккумуляторных батарей Thunder Sky. Стоимость проекта составила 13,5 млрд рублей. При этом деньги вносило только “Роснано”, а партнер должен был внести свою интеллектуальную собственность – технологию производства.

Однако он этого не сделал, и продукция завода стала фактически контрафактной. Сейчас предприятие работает себе в убыток, продавая тем же китайцам свою продукцию в два раза дешевле себестоимости. Как сообщили в Счётной палате, дело “Лиотеха” пока единственное, которым заинтересовался Следственный комитет. Однако возбуждено оно не против менеджеров “Роснано”, а против компании “Лиотех”. lifenews.ru