Урал Шарипов - Американская концепция «Большого Ближнего Востока» и национальные трагедии на Ближнем и Среднем Востоке

Как известно, ливийское государственное информагентство JANA сообщало, что правительство Каддафи официально обращалось к России с призывом провести экстренное заседание Совета Безопасности для того, чтобы «обсудить колониальную и крестоносную агрессию» против гражданских объектов Ливии и попытки уничтожить лидера Муаммара Каддафи». Однако, предпринятые было Москвой шаги, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию в Ливии в СБ ООН, по существу остались безрезультатными.

Западные державы не замедлили оформить признание новой власти Ливии на уровне международного сообщества: по их инициативе Генеральная Ассамблея ООН 16 сентября 2011 г. подавляющим большинством голосов приняла решение, что Переходный совет считается легитимным представителем Ливии в этой организации. Против выступил лишь ряд стран Латинской Америки, прежде всего Венесуэла. Причем некоторые страны Африки требовали отложить это решение, чтобы «внимательнее присмотреться к деятельности ПНС». {195}

Западные СМИ с удовлетворением подвели итог: «НАТО, свергнув режим Каддафи, выиграла первый раунд по свержению неугодных режимов на Ближнем Востоке, теперь следующими на очереди остались Сирия и Иран» {196} .

Характерно утверждение президента Б. Обамы о политической позиции США в отношении начавшихся коллизий на БСВ в 2011 году. Он заявил: «После десятилетия напряженности и разделения наступил момент, когда у жителей региона и американских политиков появилась возможность «перевернуть страницу» и двинуться к более светлому и обнадеживающему будущему».

Хотя в Триполи была провозглашена и утвердилась новая власть, поддерживаемая Западом и аравийскими режимами, перспективы стабилизации политической ситуации в Ливии остаются пока весьма спорными. Да, Ливийская Джамахирия и диктаторский режим Муаммара Каддафи пали, но новая власть пока еще не утвердилась в масштабах всей страны и не освоила полностью сферы государственного социального, экономического и политического управления ливийским обществом. Уже начали поступать сведения о вспыхивающих временами недовольствах и вооруженных столкновениях в некоторых районах страны, причем речь идет о сторонниках бывшего и настоящего правящих режимов. Так, среди прочего, у ливийцев вызывает настороженность стремление «региональных националистов» к автономизации Киренаики с ее углеводородными богатствами (Как известно, 6 марта 2012 года старейшины племен и командиры «борцов с тиранией» провозгласили эту провинцию «автономным государством».) Это вызывает противоречия, в том числе и в рамках правящего Переходного национального совета (ПНС). {197}

В заключение представляется возможным сказать, что в 2011—2012 гг. администрациями держав НАТО был сделан новый агрессивный шаг по политическому геостратегическому наступлению на мусульманском Востоке: как путем сокращения количества неугодных местных режимов, так и посредством ослабления более или менее серьезных позиций своих геостратегических противников. Теперь северная Африка попала в очевидную зависимость от связей с Западом. Вооруженные силы, а также специальные (ЦРУ и др.) и дипломатические службы западных держав получили возможность перенести свою экспансионистскую активность на азиатскую часть БСВ. Это в настоящее время подтверждается кризисными событиями в Сирии и нагнетанием международной напряженности вокруг ИРИ. Если рассматривать международную обстановку как «геостратегическую шахматную партию на БСВ», то «западные партнеры», использовав «начальную» пассивность их «восточных партнеров» (РФ и КНР), оперативно очистили от каких-либо угрожающих «заделов» последних северо-африканскую часть исламского ареала, и таким образом перевели свою «атаку» в указанной «партии» на азиатское «поле» БСВ, которое расположено территориально весьма близко к рубежам «восточных» и удалено от таковых Запада.

Об откровенном цинизме западных правительственных учреждений можно приводить множество аргументов. Так, в частности, давая международную правовую оценку поведению западных держав в отношении Ливии, российский международник-политолог А.И. Вавилов отметил: «Особенно настораживало то, что в натовских кругах просматривалось явное стремление взять «ливийский сценарий» за образец для аналогичных разрушительных действий по навязыванию воли Запада другим «непокорным режимам», и прежде всего сирийскому. Такое намерение соответствовало духу и букве стратегической доктрины альянса, согласно которой он самовольно присвоил себе право надзирать за безопасностью во всех уголках планеты, превратившись в мирового жандарма». {198}

Более того, ряд из руководящих персон Запада открыто демонстрировали свою полную вседозволенность и безответственность — к примеру, Хиллари Клинтон, получив известие о варварском убийстве Муаммара Каддафи, открыто театрально с удовлетворением воскликнула как опереточная героиня. Подобный жест в оперетте с соответствующим веселым содержанием жанра, возможно, был бы понятен и угоден публике, однако в политике с большими неоправданными жертвами и жестокими самосудами такая «театрально публичная реакция» госсекретаря США выглядела откровенным цинизмом на уровне агрессивного нацизма.

Москва сделала серьезные выводы из трагических событий в Ливии. Министр иностранных дел РФ С.В. Лавров твердо заявил: «После произошедшей в Ливии драмы, унесшей десятки тысяч жизней под раздающиеся лозунги о защите гражданского населения, мы крайне обеспокоены тем, что некоторые руководители коалиционных сил (из западных держав), а позже и генеральный секретарь НАТО назвали ливийскую операцию некоей «моделью» на будущее. Что касается России, то мы не допустим, чтобы что-либо подобное впредь повторилось» {199} .

Долговременная кровавая битва на активно вскрытой для социальных, политических, межэтнических и межрелигиозных столкновений на внутренней арене Сирии и роль закулисной междержавной «политической дуэли» — стратегические ставки весьма большие и принципиальные.

Антиправительственные выступления, спорадически вспыхивавшие в ряде сирийских городов и районов в последние три года, с марта 2011 г. стали серьезным образом превращать их в опорные пункты оппозиции для организации вооруженной борьбы с центральной властью Сирии. Шаг за шагом они привели страну к кровавому противоборству между Дамаском и разношерстной оппозицией. Лидеры повстанцев требовали безусловной отставки президента Башара Асада и правительства, а также демократизации политической системы.

В свою очередь, центральные власти, пытаясь ослабить давление оппозиции и разрядить конфликтную ситуацию, стали предлагать постепенное реформирование государственной структуры управления в качестве единственного варианта разрешения внутриполитического социального кризиса — парламентские выборы в стране должны были пройти в феврале 2012 года. При этом были сделаны определенные практические уступки: 29 марта 2011 года, согласно требованиям оппозиции, правительство Сирии ушло в отставку, на смену которому 14 апреля было сформировано новое, его премьер-министром был назначен Адель Сафар — бывший до этого министром сельского хозяйства и аграрной реформы. 20 апреля президент официально подтвердил отмену режима чрезвычайного положения, действовавшего в стране 48 лет. Однако оппозиция заявила, что это — «запоздалые меры», и продолжила вооруженные акции.