Владимир Большаков - Майдан в России. Как избавиться от пятой колонны

Сердюков воспринял реформу, как манну небесную. Она означала для него открытие небывалых возможностей наживы за счет государства и военных, выбрасываемых на гражданку «по сокращению штатов». Миллионы сулила перспектива распродажи в Москве, Петербурге и других крупных городах зданий и земель военных академий, сокращаемых по реформе. Сердюкова не интересовала дальнейшая судьба их преподавателей и слушателей. При посещении военных вузов он задавал только один вопрос: «Сколько стоит?».

Многое из того, что наворотили Сердюков с Медведевым, новому министру обороны С.Шойгу, назначенному после того, как Путин все же вышвырнул проворовавшегося «Маршала Табуреткина» из военного ведомства, пришлось отменять либо восстанавливать. Но нанесенный ими моральный ущерб тысячам офицеров, верой и правдой служивших Отечеству, невосполним.

Серьезно обеспокоило патриотически настроенных офицеров и генералитет России то, что Вооруженные силы РФ не готовы ни к локальным, ни к глобальным войнам, как показал конфликт в Южной Осетии. Военные эксперты единодушно признали, что и стратегический потенциал России, существенно уменьшившийся после распада СССР и ряда кабальных соглашений, заключенных при Горбачеве и Ельцине, продолжал быстрыми темпами сокращаться. Сначала советские, а затем ельцинские переговорщики сдавали американцам одну позицию за другой. Главной причиной того, что ядерный щит России едва не развалился на части окончательно, была иллюзия Горбачева и его окружения относительно агрессивных намерений США и блока НАТО. Еще до развала СССР Горбачев и его «перестройщики» принялись вдалбливать в головы наших сограждан идею о прекращении военного противостояния России со странами «Большой семерки» и блоком НАТО. И, если Горбачев, подписавший капитулянтский Договор СНВ-1 (8]с Бушем накануне августовского путча 1991 г., творил все это не от большого ума, то среди его советников были не только дураки, но и заведомые предатели. Ну а Ельцин и сам был предателем и готов был вообще, как он заявил в Париже в 1993 году, «снять все боеголовки» с советских ракет. И снял бы, если бы его не сумели остановить те, у кого еще была голова на плечах. Вопрос о том, сможет ли ракетный щит, созданный еще в советские времена, адекватно защитить Россию от превентивного ядерного удара, предусмотренного новой военной доктриной США, встал со всей остротой. Опасения эти усилились, когда стало известно, что администрация Медведева готовится подписать договор СНВ-3 с новым президентом США Бараком Обамой.

Помимо истечения срока действия договора СНВ-1, Обаму подтолкнули к переговорам с новой администрацией Медведева те сигналы, которые после окончания войны с Грузией стали поступать в Белый дом из Кремля. Речь шла о готовности Медведева к сотрудничеству с США во всех областях, в том числе по вступлению РФ в ВТО, вопросам разоружения и о согласии изменить подход России к «иранской проблеме». Ответный сигнал Москве поступил в виде так называемой «перезагрузки» в российско-американских отношениях, которую инициировала администрация Барака Обамы вскоре после его вступления в должность. Директор по делам России и Евроазиатского региона Совета национальной безопасности США, будущий американский посол в России Майкл Макфол, так разъяснил суть «перезагрузки»: «Это когда мы спускаемся вниз и занимаемся реальными делами, без всех этих «мы любим вас», «вы потрясающие» и «холодная война» закончилась». Если предпринимать реальные действия, то эти дела будут служить хорошим отношениям, а не наоборот. Это была ключевая идея «перезагрузки», – пояснил он. – В непосредственном диалоге с российским правительством мы пытаемся оживить наши контакты с российским обществом… Мы стараемся создать условия для того, чтобы гражданское общество РФ и США – будь то бизнес-сообщества, политические сообщества, спортсмены, не только правозащитники – были в контакте. Мы называем это двусторонним подходом: диалог между правительствами и диалог между обществом двух стран» (РИА Новости, 11.06. 2010). Макфолл впоследствии во время своего пребывания в Москве реализовал эту концепцию на практике, превратив посольство США в Москве в центр координации синхронных действий несистемной либеральной оппозиции в РФ и администрации США. После краткого периода обострения российско-американских отношений из-за «пятидневной войны», в Вашингтоне перешли к реализации новой стратегии «доброжелательного нажима» – охотно шли на переговоры с Москвой, но только на своих условиях. А, если и уступали, то несущественно. Медведев в этом отношении казался «вашингтонскому обкому» весьма удобным партнером.

Разработка договора СНВ-3 началась в апреле 2009 года в полной секретности сразу после встречи Дмитрия Медведева и Барака Обамы в Лондоне. Уже 6 июля 2009 года во время визита американского президента в Москву Барак Обама и Дмитрий Медведев подписывают в Москве предварительное «Совместное понимание» по СНВ. В документе было продекларировано намерение обеих сторон сократить количество ядерных боезарядов до 1500–1675 единиц, а также их носителей – до 500 – 1100 единиц. (См. Игорь Коротченко. Юрий Соломонов: СНВ, ПРО и будущее российских стратегических ядерных сил. «Национальная оборона» (№ 4, апрель 2010). Заодно были подписаны двусторонние соглашения, в том числе о транзите американских военных грузов в Афганистан через территорию России, что вызвало бурю протестов в России.

24 марта 2010 года было объявлено, что все документы для подписания нового договора готовы и согласованы. «Несмотря на то, что сегодня подобные переговоры должны проводиться в обстановке широкой гласности, при возможности общенациональной дискуссии, они проходят в режиме строжайшей засекреченности, – сообщил 27 марта 2010 года президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов в интервью корреспонденту портала «Свободная пресса». – Даже депутаты Государственной Думы ФС РФ лишены возможности получить необходимую информацию не то что о возможном будущем облике СЯС РФ, но даже о формате переговоров, включая информацию о составе делегаций и групп официальных экспертов при делегациях и т. д. Власти практически втайне от народа подписывают договор, который может стоить жизни миллионам людей. Лишь из иностранной прессы, да из «точечных откровений» политиков мы имеем некоторое представление о документе, и оно свидетельствует, что дипломаты полностью сдали российские позиции на переговорах. И еще один важный момент. При работе над Договором СНВ-1 не учитывались ядерные вооружения Англии, Франции, Китая. Делалось это по причине многократного количественного и качественного превосходства средств США и СССР, а также в силу приоритета «общечеловеческих» ценностей в мировоззрении позднесоветских и российских руководителей. Сегодня, когда счет носителей и боезарядов в Вооруженных силах РФ идет на сотни (даже не тысячи), Россия сталкивается с кратным превосходством ядерных средств Запада и паритетом в ближайшие годы с Китаем. При этом США впервые с начала ядерной гонки получают шанс надежно «накрыть» российский стратегический ядерный потенциал системой ПРО и арсеналом высокоточных крылатых ракет, действующих во взаимодействии со средствами радиоэлектронного подавления систем управления. Кроме общих фраз, нет в договоре и конкретной статьи о нераспространении американской ПРО в Европе. А без этого СНВ-3 делает Россию беззащитной мишенью для США. Судя по всему, народы России и мира хотят поставить перед фактом «келейного» заключения договора, необратимо уничтожающего массированный ракетно-ядерный потенциал России в условиях будущего развертывания национальной ПРО США. Логическим результатом здесь может стать фактически одностороннее ядерное разоружение России и ликвидация ее суверенитета. Под угрозой оказывается вся система мировой стабильности, уже и так серьезно подорванная действиями США. Советский фактор ядерного сдерживания дополнялся мощью группировок обычных сил и средств, особенно дислоцированных на Западном стратегическом направлении (рывок до Ла-Манша в случае ядерного удара США был реальностью). Сегодня же в результате «успешных» военных реформ военный потенциал России в соотношении с НАТО напоминает карлика (Свободная пресса, 27.03.2010).