Владимир Большаков - Майдан в России. Как избавиться от пятой колонны

3 июля 2013 г. Медведев подписал план приватизации, по которому до конца 2016 г. государство намерено полностью выйти из капитала ОЗК и «Ростелекома», аэропортов «Шереметьево» и «Внуково». До конца 2016 г. государство намерено оставить в своей собственности 25 % плюс одну акцию компании «АЛРОСА», а также продать 100 % «Роснано». До конца 2016 г. приватизации подлежат часть акций ВТБ (сокращение госдоли до 50 % плюс одна акция в капитале банка), «Совкомфлота» (до 25 % плюс одна акция), «Аэрофлота» (до 25 % плюс одна акция), РЖД (до 75 % плюс одна акция), «РусГидро» (до 50 % плюс одна акция), «Интер РАО ЕЭС» (до девяти (!) акций), «Роснефти» (до 50 % плюс одна акция), «Транснефти» (до 75 % плюс одна акция), «Зарубежнефти» (до 90 % акций к 2017 г., до 50 % плюс одна акция к 2020 г.), «Уралвагонзавода» (до 75 % плюс одна акция), ОАК (до 50 % плюс одна акция до 2024 г.), ОСК (до 75 % плюс одна акция до 2024 г.), «Росспиртпрома» (до 0 %). Это был уже скорректированный план. А первоначально, – отметил Примаков, – «правительство намечало приватизировать к 2016 году 100 % «Роснефти», «РусГидро», «Зарубежнефти», «Совкомфлота», ВТБ, «Росагролизинга», «Россельхозбанка», а «Объединенной зерновой компании» даже к 2014 году. Стало необходимым принятие 27 июня 2013 года уже другого решения правительства, содержащего коррективы, по сути, исключающие приватизационные аппетиты. Такое решение не было инициировано изнутри». Намек на то, что Медведева и его команду вовремя одернул Путин, тут очевиден. Резко раскритиковав эту программу медведевских «неолибералов», Примаков отметил, что, несмотря на то, что Кремль в 2013 году притормозил проталкиваемый либералами новый виток приватизации и не допустил отказа от социальной политики, эту программу правительство продолжает проводить тихой сапой. «В лицо нынешней команде в Белом доме было фактически брошено очень тяжелое обвинение: министры проводят свою политику в интересах частного олигархического капитала и в ущерб интересам основной массы населения», – писал «Московский комсомолец». «Неолибералы, по сути, игнорируют необходимость восстановить в России разрушенные в 90-е годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение, – сказал Примаков. – Постиндустриальное общество – это не только хай-тек и сфера услуг. В тех же постиндустриальных Соединенных Штатах сегодня существует тенденция восстановления для покрытия внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиеся страны». Он отметил, что в годы кризиса и стагнации в США и других высокоразвитых странах Запада роль государства в экономике растет, а в России ее напротив стремятся всячески ослабить. Экс-премьер РФ поднял и еще одну крайне важную для каждого тему – ползучей коммерциализации образования, здравоохранения и вообще всей социальной сферы. Он раскритиковал стремление правительства Медведева «столкнуть социальные обязательства в пучину самообеспечения». Сточки зрения Примакова, это не вызвано объективной необходимостью. Он уверен: корень зла в попытках неолибералов «любым путем сжать расходы бюджета». (Московский комсомолец, 15.01.2014).

Выступление Примакова было воспринято и в России, и за рубежом, как еще один удар по Медведеву, который стремительно терял доверие президента. Намекали даже на то, что сам Путин попросил Примакова, как офицер офицера действующего резерва, публично посрамить Медведева за его попытки подтолкнуть «прихватизацию» госсобственности.

Судя по всему, к моменту выступления Примакова перед деловой элитой, Путин уже пришел к выводу, что за Медведевым и в экономике нужен глаз да глаз. Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов отметил, например, что увольнением Суркова Владимир Путин убрал механизм обеспечения автономии правительства по отношению к президентской власти, доставшийся Дмитрию Медведеву в наследство от самого Путина. «Последние совещания, которые он проводил, его прямая линия показывают, что он замыкает правительство на себя», – говорит аналитик. При этом г-н Ремизов считает, что происходящее уже характеризует Дмитрия Медведева «как технического премьера». Президент коммуникационного холдинга Minchenko Consulting Евгений Минченко солидарен с коллегой: «Это продолжение демонтажа медведевской коалиции, президент идет к ручному управлению и министров, и премьера, и руководителей аппарата», – говорит он.

По-своему это сказалось и на том, как премьера стали показывать по телевидению. «Говорят, что каналам Центрального телевидения даны соответствующие указания. Показ мероприятий с участием г-на Медведева рекомендовано уменьшить. Особенно это касается его поездок в регионы страны. Если никак нельзя обойтись без телесюжета с участием премьера, то следует делать упор на кадрах с не самой удачной мимикой. А также с неудачными высказываниями. Особо следует акцентировать внимание на показе заседаний правительства и совещаний его членов, проводимых Медведевым по непопулярным у населения вопросам. Например, по мерам по ограничению курения или увеличению штрафов за нарушения Правил дорожного движение. В контрасте с таким показом премьера президента В. Путина показывают мудрым и прозорливым руководителем. Он заботится о простом народе и критикует по-народному нерадивых министров и чиновников». (Аргументы недели, 31.01.2013)

Я не большой поклонник евразийских, конспирологических и прочих идей политолога и философа Александра Дугина, но его анализ причин неудачи политики «перезагрузки» между Россией и США, в рамках которой был разработан проект «Горбачев-2», данный в беседе с обозревателем KM.RU, мне показался интересным особенно в свете событий на Украине, и потому я хочу его частично здесь воспроизвести.

«Самый большой плюс «перезагрузки» (он же и единственный) – это то, что у нас появилось время, возможность худо-бедно протянуть между 2008 и 2012 гг., – говорит Дугин. – Сама же идея «перезагрузки» была полностью включена в проект «Медведев» – продвижение в Кремль либерального, проамериканского, прозападного президента, изменившего жесткую риторику путинской «ястребиной» внешней политики на этакий аморфный либерализм международных отношений.

В принципе, этот проект мог кончиться двумя вариантами. Если бы «перезагрузка» отношений России и США была произведена всерьез, то сегодня уже, вероятно, не было бы России в качестве суверенного государства. Поскольку наши интересы с американскими взаимоисключают друг друга, такое сближение могло бы закончиться исключительно катастрофой. Но мы видим, что катастрофы не случилось, что очень хорошо для России и, очевидно, очень плохо для США.

Вообще все ключевые решения медведевского президентства сейчас, по сути, уже отменены, и слава богу. Вот и эта операция завершена, как закончилось и медведевское правление вместе с Юргенсом, Гонтмахером и их «современным развитием». И слава богу! Неплохо было бы, чтобы и Обама уже, наконец, закончился, но, в принципе, это уже не так критично, потому что отношения России с США в любом случае теперь будут другими. Путин вернулся в Кремль с намерением проводить суверенную политику, политику евразийской интеграции, строить многополярный мир. Ни один из этих пунктов не вяжется с идеологией «перезагрузки», поскольку направлен в интересах России.