Владимир Фортунатов - Кто и куда ведет Россию? От харизмы до маразма

• Создание динамичного, современного государственного аппарата, формируемого на конкурсной основе и подконтрольного представительным органам и общественности.

Попытка М. М. Сперанского ввести экзамены для чиновников стала одной из причин его политического падения. В советское время номенклатурный управляющий слой формировался высшим партийным руководством. В настоящее время ключевые посты в государстве могут занимать лишь назначенцы Президента РФ при активном участии Администрации Президента РФ. Требования к чиновникам, принципы и содержание государственной службы определяются российским законодательством. По общему убеждению, чиновничество остается вне контроля со стороны общества. [85]

• Демократичность и открытость законодательного процесса в правовом государстве обеспечивается через множество форм.

В дореволюционной России на следующий же день публиковались полные стенографические отчеты заседаний Государственной думы. В 1989–1990 гг. в СССР проводились прямые телевизионные и радиотрансляции из залов заседаний Съездов народных депутатов и Верховных Советов. В ряде стран предусмотрена возможность для граждан присутствовать на заседаниях парламентов. Обычной практикой во многих странах является предварительная публикация вариантов законопроектов в прессе и обсуждение их с участием общественных объединений и граждан. В современной российской Государственной думе существует практика проведения парламентских слушаний. Депутаты иногда участвуют в телевизионных дебатах, выступают перед избирателями и т. п.

Недостижимым идеалом, к которому следует стремиться и о котором необходимо знать, является принцип свободного доступа к официальным общественным документам, действующий в Швеции по закону с 1766 г.! Шведский «принцип гласности» основывается на том, что свободный доступ к официальным документам (без грифа секретности) имеют не только шведские граждане, но и иностранцы. При этом не нужно сообщать цель ознакомления с документами и можно оставить в тайне свое имя. Доступными являются не только официальные протоколы или решения властей, но и частная переписка чиновников, касающаяся их профессиональной деятельности. Даже письма, посланные на домашний адрес чиновника или политика, должны быть достоянием гласности. Открытость и прозрачность процесса принятия решений шведы считают важным условием функционирования демократического общества. Такой подход позволяет контролировать деятельность политиков и чиновников, сокращает вероятность коррупции, облегчает работу общественных организаций и средств массовой информации, дает гражданам возможность оказывать влияние на процесс принятия политических решений.

Сделать законодательный процесс «прозрачным» и общедоступным для участия всех желающих вряд ли когда-то удастся в силу существующих противоречий интересов, позиций, мнений. С психологической и технической точек зрения преодолевать спорные моменты более эффективно лучше «за закрытыми дверями», в парламентских комитетах и комиссиях. Многие соглашения достигаются в так называемых «кулуарах». В переводе с французского это означает «коридор» (помещения в парламенте, других общественных местах для отдыха, неофициальных встреч и т. д.). В политической жизни в кулуарах решаются многие вопросы.

В США кулуары, где депутаты парламента могут общаться с посторонними, называются «лобби». Лоббизм является специфическим институтом политической системы, представляющим собой механизм воздействия частных и общественных организаций – политических партий, профсоюзов, корпораций, предпринимательских союзов и т. п. (так называемых групп давления) на процесс принятия решений парламентом. Лоббизм используется для получения бюджетных ассигнований, финансовых дотаций, мест в парламентских комитетах и т. д. Он возник в США и рассматривается американским обществом как форма учета интересов различных групп населения. С 1946 г. лоббистская деятельность в США регулируется федеральным законом.

В современной России лоббизм существует, но не легализован.

• Независимость суда и прокуратуры считается одним из важнейших условий существования правового государства.

В России в рамках судебной реформы 1864 г. независимость судей окружных судов обеспечивалась их пожизненным назначением на должность и высоким жалованьем. Назначение производил министр юстиции. В современной России федеральные судьи, состав Верховного, Конституционного и Арбитражного суда, а также кандидатура прокурора предлагается Президентом, но утверждается Государственной думой. Многие считают, что судебная власть в России полностью зависит от власти исполнительной.

Демократический характер судебной власти обеспечивается путем общественного контроля, характерной особенностью которого является гласное судопроизводство. Для действительно демократического суда обязательными считаются следующие принципы.

• Презумпция невиновности.

• Необратимость закона.

• Сомнения – в пользу обвиняемого.

• Добровольное признание вины нуждается в доказательствах.

• Один свидетель – не свидетель.

• Нельзя быть судьей в собственном доме.

• Обязательное право граждан на судебную защиту.

• Каждый гражданин имеет право рассчитывать на помощь суда в деле защиты своих прав, чести и достоинства.

• Неправомерные действия властей могут быть обжалованы в судебном порядке.

Правовое государство обязательно включает в себя эффективную исправительно-трудовую систему. Российские исправительно-трудовые учреждения в силу своих традиций, материально-технической оснащенности, роли в них организованной преступности слабо выполняют свое предназначение – перевоспитание оступившихся людей.

В России проблемы становления правового государства настолько очевидны, что они могут быть представлены даже в форме таблицы (табл. 14). По каждой горизонтальной строчке написано множество статей, книг, что избавляет автора от необходимости вдаваться в подробности.

Таблица 14. Проблемы становления правового государства в современной России

Серьезной проблемой для России остается правовой нигилизм большей части простых россиян и руководителей разного уровня. Положительным явлением можно считать регулярные телепередачи, в которых либо в живой форме представляется работа судов в современных условиях, либо разъясняются многие важные правовые проблемы. Но правовая культура россиян по-прежнему оставляет желать лучшего.