Владимир Фортунатов - Кто и куда ведет Россию? От харизмы до маразма

Однако Россия, потеряв 5 млн кв. км былой территории (когда Россия выступала под именем СССР), все равно осталась слишком большим государством с огромным запасом природных ресурсов. Любые перебои в грабеже этих ресурсов представляются западным элитам делом недопустимым. Поэтому в качестве наиболее эффективного способа решения проблемы вновь возникла идея расчленения России. Об этом говорится в докладе ведущих аналитических центров, который размещен на сайте ЦРУ США. Удивительно, но эта информация была озвучена и в одном из документальных фильмов на «Первом канале» в феврале 2009 г.

Идея расчленения России не нова. Ей лет триста. После событий бурного 1917 г. посол Англии в Париже лорд Берти с чувством глубокого удовлетворения записывал в своем дневнике: «Нет больше России! Она распалась… Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на Востоке, то есть Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т. д., то, по мне, остальное может убираться к черту и вариться в собственному соку». [114]

Разница между ситуацией к 1917 г. и той, которая будет в 2017 г., заключается в том, что в России обнаружились большие запасы нефти, газа и всего прочего, чего не хватает всем прочим государствам. Как когда-то Гитлер считал, что народ без земли (немцы)должен отобрать эту землю у народа (русские), который ее не может рационально использовать, так и сегодня многие враги России считают, что россияне представляют собой что-то вроде «собаки на сене»: «и сам не ам, и другому не дам».

В этой ситуации не остается ничего другого, как оскалить зубы. Когда-то англосаксы, создав колониальную империю, скалили зубы на весь окружающий мир. Русскому медведю в складывающейся ситуации не остается ничего иного. И в этом плане объединяющая «национальная идея», «русская идея», объединяющее Имя могут сыграть очень важную и даже незаменимую роль.

«В мире всего несколько имперских проектов. Американский, европейский, китайский, исламский… В этой «давке слонов» Россия может выжить, лишь построив собственную империю. Альтернатива этому – катастрофа. Исламская империя возьмет себе Северный Кавказ и Поволжье, Китай – Сибирь и Дальний Восток, турки – Крым и часть Средней Азии, Европа – Белоруссию и Украину… Империя – это дорогое удовольствие. Но если ты хочешь выжить в бандитском мире, за безопасность надо платить», – считает известный писатель, автор книги «Пятая империя» А. Проханов. [115]Может быть Имя России – Российская Империя, и только в такой стране мы сможем жить в принципе?

В современном мире достаточно часто понятия «патриотизм» и «национализм» отождествляются. Между тем без национального самолюбия, без национального чувства, без национальной гордости не может быть никакого идейно-психологического обеспечения каких бы то ни было реформ. Национализм как чрезмерный патриотизм может перерастать в ощущение своего превосходства над другими нациями, в мессианство и агрессию. С этими подходами обычно связаны изоляционизм и ксенофобия. Для России в последние годы более опасной оказалась другая крайность – национальное самоуничтожение, самоуничижение, потеря национальной идентичности, которые активно насаждались различными влиятельными силами, структурами, учреждениями.

«…Совершилось и поднесь совершается что-то дикое и ни в одной земле небывалое, ни в чьей истории неслыханное: забивание, заколачивание русского человека и русского дела в русском же своем отечестве. Этого – ни у негров, ни у турок, ни у китайцев нет, это – только в одной России, у одних русских», – написал русский философ В. Розанов еще до 1917 г. [116]

Национализм как крайне резкая форма выражения патриотизма важен и для целенаправленного, осмысленного обращения к собственным культурным традициям, для выявления в них того, что может быть использовано сегодня – в сфере экономики, политики, в принципах общежития, морали, религии, организации социальной жизни. Обширный исторический материал, который привлекался выше для характеристики тех или иных проблем политической культуры, гражданско-политического сознания россиян, позволяет утверждать, что, несмотря на элементы общности в развитии России и других сообществ, по широкому спектру характеристик Россия представляет собой особый социокультурный тип, особую цивилизацию. Поэтому призывы «стать Европой», бесконечные обращения к американскому опыту как к панацее от российских проблем представляются весьма легковесными и небезопасными. Россия прежде всего должна быть собой – Россией. Только осознав себя как социокультурное целое, она сможет воспринять полезный опыт других цивилизаций.

Возможна ли «русская идея» без имперства и мессианства? Выше было сказано, что показывать зубы все-таки придется. Но для этого их надо иметь. Для этого их надо беречь.

Вряд ли сильных противников России можно устрашить демонстративным показыванием зубов при каждом удобном случае. Особенно, если они не в самом лучшем состоянии.

Естественным представляется обратиться к программам политических партий, которые представлены в Государственной думе и у которых есть свои представления о ближайшем и отдаленном будущем России.

«Время разрушительных „реформ“ и их инициаторов – лжереформаторов и лжедемократов – подходит к концу. Но за последние полтора десятилетия XX века они ввергли страну в состояние национальной катастрофы. Вывести наше Отечество из всеобщей разрухи и кризиса, добиться его возрождения и расцвета – такую задачу ставит перед собой Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)», – записано в программе Либерально-демократической партии России.

В агитационных материалах во время последней избирательной кампании (декабрь 2007 г.) подчеркивалось, что ЛДПР всегда выступала за великий русский народ, православную веру, восстановление территории страны, в защиту соотечественников за рубежом.

Либеральные демократы всегда защищали армию, силовые ведомства, особенно КГБ. В тех, кто прошел афганскую и чеченскую кампании, в людях служивых ЛДПР видит будущую российскую элиту. Либерально-демократическая партия и ее лидер пытаются выступать от имени бедных, за повышение жизненного уровня людей, за социальную справедливость, против олигархов. В то же время ЛДПР сразу поддержала введение единого подоходного налога (13 %) вместо прогрессивного подоходного налога, который в настоящих социальных государствах является реальной основой для действительного перераспределения ресурсов в пользу бедных, от имени которых выступал во время избирательной кампании В. В. Жириновский.

Поскольку не только бедные, но и другие категории избирателей видят явное расхождение между обещаниями и реальной политикой ЛДПР, то вместо желаемых 100 мест в Думе эта партия удовлетворилась значительно меньшим числом мест.