Сергей Шварацкий - Как уберечь себя от пропаганды

Опрос общественного мнения показал: подавляющее большинство взрослых респондентов уверены, что телевизионные коммерческие передачи содержат ложные аргументы. Более того, результаты указывают, что чем более человек образован, тем он скептичнее, и что скептически настроенные люди уверены, будто их скептицизм делает их невосприимчивыми к убеждению. Это могло бы подвести нас к выводу, что один лишь факт знания о том, что коммуникатор пристрастен, защищает нас от опасности подпасть под влияние его сообщения. Но, как отмечалось ранее, это не всегда так. То, что мы думаем, будто невосприимчивы к убеждению, не обязательно означает, что мы на самом деле к нему невосприимчивы. Например, хотя попытки дать детям знания о рекламе и ее целях вели к большему скептицизму в отношении рекламы, этот скептицизм редко переходит в меньшее желание получить рекламируемые марки товаров. Точно так же многие взрослые склонны покупать определенную марку товара просто потому, что она усердно рекламируется".

В общем, способов воздействовать изобретено бешеные тыщи. Воздействовать удается не только вон на тех дурачков, а — на большинство. И на тебя, уважаемый читатель — тоже. Потому что куда ты денешься, уважаемый читатель, с подводной лодки.

Поэтому метод противодействия должен быть фундаментальным, подрывающим все основы. И при этом простым, понятным и доступным любому желающему. Ниже я и описываю правильный ход действий.

Профессор Преображенский учил нас: "Боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет. — Гм… Да ведь других нет. — Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», — теряли в весе".

Учил совершенно верно. Просто, надежно, неотразимо эффективно.

Пропаганда есть акт передачи вам информации, что подразумевает наличие в этом процессе трех компонентов: 1) того, кто передает, 2) информации, и, 3) того, кому информацию передают (то есть тебя, читатель).

И если мы устраним того, кто передает информацию — не будет и его информации. Моментально наступает красота! Тишина и симметрия, воскуривание бамбуковых палочек.

Поэтому незамысловатое непосещение фейсбучика и прочих социальных сетей, выключение телевизора, закрытие новостных лент — максимально эффективная мера!!

Это полностью упразднит присутствие в вашем уютненьком мире всякой пурги, которую несет тот надоедливый, зудящий как комар в ухо человек, который пытается присесть вам на уши и мозг. И он тогда там может хоть наизнанку вывернуться со своими ценными речами. Где-то там. Вы даже не знаете, где. И что он делает, тоже не знаете.

Правда, живого человека, сидящего напротив вас, например, за столиком в кафе, так просто не отключишь. Но если ты, уважаемый читатель, мужского пола, ты ему можешь просто сказать, чтоб он отъ…б…ся, ибо достал. А если ты, читатель, девочка, ты можешь сказать "Давай поговорим о чем-нибудь другом… Меня это что-то все так расстраивает…".

Переходим к пункту второму. К тому случаю, когда выключить автора и увернуться вам все-таки не удалось.

Открываем фундаментальный, 11 раз по всему миру переизданный учебник Рудольфа и Кэтрин Вердерберов , "Психология общения", читаем на страничке 22:

Когда люди общаются друг с другом, они преследуютопределенные цели

Или, как говорит Кэти Келлерман (Kellerman, 1992), ведущий исследователь по межличностным контекстам:

любая коммуникация целенаправленна, независимо от того, осознана цель или нет

Чуть ниже, на этой же страничке, авторы акцентируют:

Иногда оратор и не подозревает о своих целях. Например, Джамал встречает Тони и весело говорит: "Тони, как жизнь?". Джамал, пожалуй, и не думает, что "Тони — мой знакомый, и я хочу, чтобы он понял, что я его заметил и считаю его достойным того, чтобы с ним поздороваться". В этом случае социальное обязательство выполняется спонтанно посредством первого приемлемого высказывания, пришедшего Джамалу в голову. Независимо от того, осознает ли это Джамал, цель мотивирует его поведение

Прочитав это, мы понимаем:

всякий человек, вкладывающий вам чего-то в уши, или перепощивающий чего-то на страничке в ЖЖ или в Фейсбуке, или пишущий какую-то статью на сайте — он всегда, в любом случае преследует какую-то свою цель!!

Он хочет чего-то добиться!!

Задайте себе два простых вопроса, когда вы в следующий раз прочитаете какую-либо статеечку или какой-то пост, который вас разволнует, взбудоражит и к каким-то действиям побудит.

Вопрос номер один:

чего автору-то надо? Чего он хочет?

Вопрос номер два:

еще за пять минут до того, как вы прочитали этот пост, эту статью — планировали ли вы заняться активной помощью автору в достижении его цели? Или, может, вы еще 5 минут тому назад собирались не автора, а себя чем-то порадовать? Чаю там попить, кино посмотреть, котиками полюбоваться, с друзьями радостями поделиться?

Или иначе: да, у автора там есть какая-то своя потребность, он ее удовлетворяет себе на радость, но — вы-то тут причем? От вас-то чего ему надо? И готовы ли вы все броситьи этим вот прямо щас и заняться, помогать автору в удовлетворении его потребностей, забив на все своё? Собирались ли вы еще 5 минут тому назад так и поступить?

А теперь вот, в завершение пункт третий. На тот случай, если вы уж все же вовлеклись в бурную деятельность соседей по планете.

Вспомним, в чем суть пропаганды, описанная вначале: нам тыщей способов полощут мозг для того, чтобы мы одобрили какую-то идею. А всякие прочие — не одобрили.

Говоря иначе: от нас хотят, чтобы мы встали на сторону тех, кто съедает наш мозг. И применяют для этого тыщу приемов, зачастую нам невидимых и непонятных, черт их там разберет.

Говоря иначе: на нас давят. Поэтому самое фундаментальное противодействие — надавить в противоположную сторону.

Для этого: выбираем ту сторону, которую в данном сообщении очерняют — неважно, о ком или о чем идет речь, о власти, об оппозиции, о Кэноне или о Никоне, о ВАЗе или БМВ, неважно — и выступаем в своей голове Адвокатом Дьявола. Пытаемся защитить от нападок.

Зачем? Не для того, чтобы быть гуманными, добрыми и милосердными и вообще за мир во всем мире. По крайней мере, не в первую очередь для этого.

Фишка в том, что это поможет увидеть расклад более комплексно— то есть именно так, как видят его умные люди.