Александр Филиппов - Вся политика. Хрестоматия

То есть вся история, дошедшая до нас в письменных источниках. В 1847 г. предыстория общества, общественная организация, предшествовавшая всей писаной истории, почти совсем еще не была известна. За истекшее с тех пор время Гакстгаузен открыл общинную собственность на землю в России, Маурер доказал, что она была общественной основой, послужившей исходным пунктом исторического развития всех германских племен, и постепенно выяснилось, что сельская община с общим владением землей является или являлась в прошлом повсюду первобытной формой общества, от Индии до Ирландии. Внутренняя организация этого первобытного коммунистического общества, в ее типической форме, была выяснена Морганом, увенчавшим дело своим открытием истинной сущности рода и его положения в племени. С разложением этой первобытной общины начинается расслоение общества на особые и в конце концов антагонистические классы. Я попытался проследить этот процесс разложения в работе «Der Urspriing der Famille, des Privateigentums and des Staats», 2. Aufl., Stuttgart, 1886 – «Происхождение семьи, частной собственности и государства», 2-е изд., Штутгарт, 1886. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.)

Цеховой мастер – это полноправный член цеха, мастер внутри цеха, а не старшина его. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.)

«Коммунами» назывались во Франции нарождавшиеся города даже до того времени, когда они отвоевали у своих феодальных владык и господ местное самоуправление и политические права «третьего сословия». Вообще говоря, здесь в качестве типичной страны экономического развития буржуазии взята Англия, в качестве типичной страны ее политического развития – Франция. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.)

Коммуна – так называли горожане Италии и Франции свою городскую общину, после того как они откупили или отвоевали у своих феодальных господ первые права самоуправления. (Примечание Энгельса к немецкому изданию 1888 г.)

В английском издании 1888 г., редактированном Энгельсом, после слов «независимая городская республика» вставлены слова: «(как в Италии и Германии)», а после слов «третье, податное сословие монархии» – «(как во Франции)». – Прим. ред.

Брандт В. Демократический социализм: Статьи и речи. – М.: «Республика», 1992.

Нечаев С. Г. Катехизис революционера // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Ред. Е. Л. Рудницкая. – М.: Археографический центр, 1997.

Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм// М. А. Бакунин. Философия. Социология. Политика. – М.: «Наука», 1989 (приложение к журналу «Вопросы философии»).

Муссолини Б. Доктрина фашизма// Электронная библиотека Максима Мошкова, http:// lib. ru/ POLITOLOG/ MUSSOLONI/ mussol. txt

Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. Под ред. Н. Н. Яковлева. – М.: Издательская группа «Прогресс» – «Литера», 1994. С. 345—351.

Цитируется по изданию: «Современная сравнительная политология: Хрестоматия»./ Г. В. Голосов, Л. А. Галкина, редакторы-составители. – М., 1998.

Из книги: Мигранян А. Россия. От хаоса к порядку? (1995—2000). – М.: МОНФ, 2001. С. 272—281.

«Новая газета», 11 апреля 2005 г.

Статья «Россия – нормальная страна» опубликована одновременно на английском и русском языках в журналах Foreign Affairs и «Россия в глобальной политике», № 2 за 2004 г.

Статья В. Третьякова «Диагноз: управляемая демократия» была опубликована в «Независимой газете» 13 января 2000 года. Это определение превратилось в крылатую фразу российской политики.

И. Петров. Федерализм по-российски// Pro et Contra, 2000, № 1. С. 3—33.

Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная?/ Сб. ст. к. Мацузато (ред). – М., 2004. С. 6—11.

А. Лейпхарт. Конституционные альтернативы для новых демократий// Пределы власти. 1994, № 2-3.

«Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис, 2001, № 1.

Политический журнал, 2004, № 36.

Бисмарк О. Воспоминания и мысли. В 3-х тт. Г. 2. – М.: ОГИЗ, 1940 (практически одновременно вышли два издания Бисмарка – в двух томах и в трех томах, поэтому указано число томов в издании).

Франкфуртский мир 10 мая 1871 г. завершил франко-прусскую войну 1870—1871 гг.

Против Австрии (1866 г.) и Франции (1870—1981 гг.).

Австрийский канцлер (с 1753 г.) Кауниц, имея в виду при содействии Франции и России подавить возраставшее военное могущество Пруссии, организовал во время Семилетней войны, в 1756 г., союз с Францией и Россией.

Граф Бейст, будучи главой саксонского кабинета, ориентировался на союз с Австрией и проводил политику, приведшую Саксонию к участию в войне 1866 г. на стороне Австрии. После поражения Австрии настаивал на включении Саксонии в Южногерманский союз. Так как Бисмарк, зная его враждебность к Пруссии, не желал принять его для переговоров, Бейст был вынужден выйти в отставку и вступил на австрийскую службу, где в 1867 г. сделался министром-президентом и министром иностранныхдел.

Луи-Наполеон вел переговоры с австрийским императором Францем-Иосифом 18-23 августа 1867 г. в г. Зальцбурге (Австрия).

В Семилетней войне (1756—1763 гг.) Англия выступила в качестве союзника Пруссии; однако в 1762 г. Англия отказалась возобновить договор о субсидиях Пруссии. В результате Пруссия оказалась в чрезвычайно тяжелом положении и была спасена лишь выходом России из войны после смерти Елизаветы Петровны и вступления на престол Петра III.

Кошутовским эпизодом Бисмарк называет целую полосу национально-освободительной борьбы венгров против владычества австрийских Габсбургов, связанную с именем Людвига Кошута (1802—1824 гг.), вождя венгерского национально-освободительного движения. В 1848 г. Кошут стал главой революционного правительства. Продолжал борьбу и после поражения революции. Добиваясь независимости Венгрии, он пытался опереться на помощь бонапартистской Франции. Кошут выступал против австро-венгерского соглашения 1867 г. Отклонив амнистию, Кошут умер в эмиграции.

В 1813 г. Россия помогла Пруссии освободиться от французского владычества и затем в союзе с ней завершила разгром наполеоновской Франции.

Бисмарк имеет в виду «долг благодарности» Австрии России за помощь, оказанную Николаем I при подавлении революции 1848—1849 гг. в Венгрии. В Восточной войне 1833—1836 гг. Австрия не только не поддержала Россию, но даже готова была выступить против нее.