Георгий Почепцов - Информационные войны. Новый инструмент политики

З. Бжезинский в своем интервью французской газете в 1989 г., то есть через десять лет после ввода войск говорит, что хотя США стали помогать моджахедам официально в 1980 г., уже после вторжения, но на самом деле эта помощь началась за шесть месяцев до вторжения [154] Brzezinski Z. The CIA’s intervention in Afghanistan // www.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html . Бжезинский говорит, что все это увеличило вероятность советского шага. Кстати, в этом же интервью он говорит, что для истории важнее не их помощь Талибану, а коллапс советской империи. В своем меморандуме Картеру он пишет, что Афганистан станет советским Вьетнамом [155] Brzezinski memoranda to Carter on Soviet intervention in Afghanistan // www.temple.edu/history/immerman/291/syllabus/BrzezinskiToCarterAfghanistan.htm . То есть СССР был втянут в проигрыш. Некоторые исследователи считают, что Бжезинский был заинтересован в советском вторжении в Афганистан, чтобы помешать такому же вводу войск в Польшу [156] White J.B., Jr. The strategic mind of Zbigniew Brzinski: how a native pole used Afghanistan to protect his homeland. A thesis // etd.lsu.edu/docs/available/etd-04252012-175722/unrestricted/WHITE_THESIS.pdf .

А по Андропову есть и следующая информация [157] Антонов М. Капитализму в России не бывать // www.razlib.ru/politika/kapitalizmu_v_rossii_ne_byvat/p9.php : «Андропов всячески старался разжечь вражду между СССР и Китаем, и захват Афганистана должен был создать опорную базу для нашей страны в конфликте с Китаем. Именно Андропов представил в Политбюро решающее доказательство необходимости ввода советских войск в Афганистан — документы, якобы свидетельствующие о том, что с согласия президента и агента ЦРУ Амина в Афганистан через стратегически важный перевал Вахан должны были войти совместные отряды американских и китайских войск. Помнится, тогда распространялся слух, будто советские войска буквально на считанные часы опередили американцев».

Н. Леонов, руководитель информационно-аналитического управления советской разведки с 1973 по 1984 г., вспоминает ситуацию введения чрезвычайного положения в Польше [158] Леонов Н. Всего нам все равно не скажут // ruskline.ru/monitoring_smi/2011/12/14/vsego_nam_vse_ravno_ne_skazhut/ . Кстати, здесь и в других выступлениях он упрекает В. Крючкова за нежелание проанализировать протестные движения в соцстранах [159] Леонов Н. К 20-летию крушения советской империи в Европе // ruskline.ru/monitoring_smi/2009/12/03/k_20letiyu_krusheniya_sovetskoj_imperii_v_evrope/ : «В. А. Крючкову, который в 1956 году работал в советском посольстве в Венгрии под руководством тогдашнего посла Ю.В.Андропова и был свидетелем антисоветского восстания, много раз предлагали проанализировать характер всех случаев открытых мятежей и сделать выводы для снижения взрывоопасной обстановки в странах соцсодружества». Здесь он приводит и фразу М. Суслова в 1980 г., которого В. Ярузельский спрашивал о возможной реакции СССР. Суслов тогда сказал в ответ: «Лимит интервенций исчерпан». То есть Афганистан поставил точку на подобных советских действиях.

У Леонова очень интересная биография: он знал Че Гевару и Рауля Кастро, дружил с Фиделем Кастро [160] Леонов, Николай Сергеевич // ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 . В перечислении результатов его работы есть и такой [161] Лашкул В. Разведчик особого назначения // svr.gov.ru/smi/2005/nov-r-kr20051216-2.htm : «Одним из знаменитых прогнозов информационно-аналитического управления разведки, возглавляемого Леоновым, стал вывод о невозможности высадки американского десанта на территорию Северного Вьетнама в 1975 году, когда бои шли уже на подступах к Сайгону».

Третья корзина Хельсинкских соглашений возникла в результате трехлетнего лоббирования в ЦРУ К. Мельником идеи его коллеги из разведки Ватикана Ж. Виоле [162] Мельник К. Современная разведка и шпионаж. — М., 2009 . Мельник вспоминает [163] Мельник К. России не надо брать пример с Запада. Интервью // www.kislorod-books.ru/journal/politika/intervju/rossii-ne-nado-brat-primer-s-zapada.html : «В 1972 году, когда Брежнев начал переговоры с Западом по вопросу разграничения сфер, предложение Леонида Ильча встретило повсеместную негативную реакцию. Я же совместно с адвокатом Ватикана, наоборот, объяснил, что единственная возможность развалить коммунистический строй — это сформулировать третье приложение к базовому пакету, переданному Брежневым. В своих мемуарах Горбачев пишет, что это было началом провала коммунистической системы […] Для того чтобы добиться понимания политиков, мне пришлось за это побороться. Мне понадобилось 3 года, чтобы Запад понял, что единственная возможность построить новую Россию заключается в подписании так называемой третьей хельсинкской корзины» (см. также [164] Teacher D. Rogue agents. Habsburg, PInay and the private cold war 1951–1991 // www.cryptome.org/2012/01/cercle-pinay-6i.pdf55. Private bridge between Vatican-Paneuropean and Anglo-American intelligence // wikispooks.com/ISGP/organisations/Le_Cercle.htm , [165] Le Cercle // en.wikipedia.org/wiki/Le_Cercle , [166] Guyatt D. Pinay cercle // www.illuminati-news.com/pinay-cercle.htm ).

Ф. Бобков также говорит об отрицательной роли третьей корзины, которая легализовала тех, кто вел работу против СССР. И это, кстати, объясняет рост численности КГБ при Андропове.

Однако это все гипотезы, хотя Андропов был участником всех этих провальных решений. Более того, в одном из своих интервью Ф. Бобков четко говорит, то у него не было никакого плана перестройки, а только план усовершенствования социализма [167] Бобков Ф. Холодная война — настоящая война. Интервью // cyberleninka.ru/article/n/holodnaya-voyna-nastoyaschaya-voyna-beseda-i-m-ilinskogo-s-f-d-bobkovym# . И Горбачева он не тащил наверх, это сделал Суслов, который тоже был ставропольским. О книге Н. Яковлева о ЦРУ Бобков говорит в этом интервью, что «мы ее вместе писали».

Тогда нам остается вернуться к модели выпускания пара. Андропов удерживает Высоцкого, Любимова и т. д., создавая вариант «канализации» протестной энергии через контркультуру. Это в сильной степени схоже с реагированием в интернете, когда человек ощущает, что он размахивает шашкой, написав коммент, а потом спокойно отправляется пить кофе.

Еще один факт, о котором говорит Серго Берия: « Став председателем КГБ, Андропов попросил своего секретаря представить ему предложения моего отца по реформам. Однажды он вызвал меня к себе… «Я обстоятельно изучил предложения твоего отца по экономике и международной политике. Большинство этих предложений абсолютно правильные»….Когда М.С. Горбачев и его окружение объявили перестройку, я решил, что они захотели осуществить программу моего отца. Они ознакомились с его предложениями, поскольку все материалы находились в архиве Горбачева. Последний понял, что надо избавиться от контроля партии над экономикой. Что касается объединения Германии, то Э.А. Шеварднадзе сам мне сказал, что они изучали проекты моего отца по Германии. Инициаторам перестройки повезло больше, чем моему отцу: их не расстреляли, и они стали идолами Запада» [168] Кто готовил и причины развала СССР (часть 1) // dokumentika.org/ru/mira/kto-gotovil-i-prichini-razvala-sssr-chast-1 , (см. также комментарии к данному тексту Л. Сумарокова [169] Сумароков Л. Комментарий (тезисы) к избранным фрагментам генерала Грущко в публикации «Кто готовил и причины развала СССР» // andropov.viperson.ru/wind.php?ID=652326&soch=1 , а также продолжение первого текста [170] Кто готовил и причины развала СССР (часть 2) // dokumentika.org/ru/mira/kto-gotovil-i-prichini-razvala-sssr-chast-2 ).