Боб Вудворд - Признание шефа разведки

И в самом деле, трудно поверить, что Кейси и другие сотрудники ЦРУ, которые проявили такую доступность в общении с Вудвордом (естественно, с ведома босса), выдавали бы свои тайны за просто так, за «спасибо». И уж совсем невозможно представить, что Кейси, который был не только профессиональным разведчиком, но и изощреннейшим политиком, беспричинно пускался бы в долгие беседы с Вудвордом, где речь шла не только о деятельности ЦРУ, но и взаимоотношениях внутри рейгановской администрации.

Между прочим, книга вызвала массу протестов. Прежде всего со стороны Рейгана, тогдашнего президента, который сказал в краткой беседе с репортерами, что «там очень много выдуманного». Потом выяснилось, что президент этой книги вовсе не читал.

В фальсификации фактов обвинила Вудворда София Кейси, вдова бывшего директора ЦРУ. Потом выяснилось, что она попросту не могла знать всего того, о чем рассказано в книге: есть секреты, которые не выдают даже женам. Что любопытно: ни от кого — ни от Рейгана, ни от Софии Кейси, ни от самого ЦРУ — не поступило обоснованных опровержений тех фактов, которые приводятся в книге, фактов, неоспоримо свидетельствовавших о том, насколько крупно развернулось ЦРУ при рейгановской администрации, насколько активно включилось оно в претворение в жизнь внешнеполитических концепций Белого дома.

Те, кто знал бывшего директора ЦРУ и кому не было нужды — по долгу службы — опровергать, что сказано в «Пелене», убеждены: Вудворд не занимался выдумками, он точно изложил ту информацию, которую извлек из бесед с Кейси и из интервью почти с тремястами человек, опрошенных им при сборе материала для книги. Как считает Уильям Колби, который в середине семидесятых годов тоже директорствовал в Лэнгли, Вудворд «чтит факты». Такую же мысль высказал адмирал Стэнсфилд Тэрнер, возглавлявший ЦРУ при Картере. Вудворд, сказал адмирал, «предал огласке детали того, как мы ведем разведывательную деятельность, и тем самым нанес ущерб».

И вот главный вопрос: насколько далеко зашел Вудворд в своих разоблачениях? Тот же Тэрнер, который обеспокоен «ущербом», признает: в книге очень точно «переданы взгляды Кейси. Я думаю, именно этого Билл и добивался. Он выглядел здесь куда лучше, чем того заслуживает».

Не исключаю, что в Тэрнере говорит профессиональная зависть: ту свободу, которую ЦРУ получило при Рейгане, не сравнишь с той, что была при Картере. И потом: именно Кейси стал первым из директоров ЦРУ, возведенным в ранг министра кабинета. Адмирал Тэрнер такой чести не удостоился.

Хорошо, оставим в покое адмирала, обратимся к Уильяму Сафайеру, обозревателю «Нью-Йорк тайме» и старому, по его словам, приятелю Кейси. Его мнение? Со страниц «Пелены» Кейси предстал таким, «каким я хорошо его знал: нетерпеливым, рискованным, целеустремленным, исполненным энтузиазма, патриотичным, таинственным, обманчивым, хитрющим».

А теперь — слово Бобу Вудворду. В интервью нью-йоркской «Дейли ньюс» он сказал: «Вы знаете, первоначально у моей книги было другое название. Она называлась так: «Тот, кто верит». В этом суть. Эта книга — о твердости убеждений Кейси, о том, во что он верил всем своим, сердцем».

Вам не кажется, что это — комплимент? Если нет, добавлю еще одно высказывание. Представителя издательства «Саймон энд Шустер», опубликовавшего книгу. «Вудворд, — сказал издатель, — дает лестный портрет Кейси».

Ситуация кажется парадоксальной: с одной стороны, разоблачение операций, вогнавшее в краску многих и в ЦРУ, и в Белом доме, и в правительственных ведомствах стран-союзников; с другой — лестный портрет, на котором, как можно подозревать, заретушированы болячки и добавлено розовости. Совместимо ли это? Получается, что да. Как? Моя версия: Кейси знал, что Вудворд работает над книгой о ЦРУ, знал, что Вудворд, располагая собственными источниками информации, может наткнуться в своем расследовании на нечто такое, что и в самом деле нанесло бы ущерб центральной разведке. Кейси попытался предотвратить это, сам, «добровольно» выдав ту информацию, которую, с его точки зрения, можно было бы выдать, не опасаясь особенно серьезных последствий. Не безболезненно, но и без адских мучений.

Для непосвященных информация эта — сенсационная. Сенсации утоляют любопытство. Они снимают необходимость искать дальше. А ведь сенсаций на страницах «Пелены» множество. Выдав их Вудворду, Кейси отвлек репортера от того, что могло бы быть еще более сенсационным, от разоблачений действительно грозных. Иными словами, Вудворда пустили в заранее прорытое для него русло: иди, ищи, что найдешь — твое.

И потом, неоднократно встречаясь с Вудвордом, делясь с ним своим видением того, как происходило то или иное событие, описанное затем в книге, директор ЦРУ, по сути, сам и рисовал собственный портрет — портрет государственного деятеля первой величины: энергичного, смелого и, главное, патриотичного.

Это, видимо, было ясно и самому Вудворду, который признал в одном из интервью, что национальной безопасности Соединенных Штатов его книга, конечно же, «не приносит существенного ущерба».

Я бы не стал утверждать, будто Вудворд своей книгой выполнял социальный заказ: он сравнительно независим для этого. Но разве нельзя предположить, что его просто переиграл Уильям Кейси? Ведь тот был не только «исполненным энтузиазма, целеустремленным, таинственным», но и «хитрющим»…

В общем, если по совести, то к имени Боба Вудворда как автора «Пелены» надо было бы, наверное, добавить и имя Уильяма Кейси.

В книге «Признание шефа разведки» — американское название «Пелена: тайные войны ЦРУ 1981–1987» — раскрывается механизм взаимоотношений между Центральным разведывательным управлением, Советом национальной безопасности и конгрессом США. Вудворд описывает процесс принятия важнейших внешнеполитических решений, отмечает роль американской разведки. На примере операций ЦРУ против Ирана, Ливии, Никарагуа, Гренады, других стран Вудворд дает многочисленные примеры, когда важные решения принимались на основе непроверенных фактов, слухов, при игнорировании выводов квалифицированных экспертов разведки.

Совершенно очевидно желание Вудворда посмертно реабилитировать директора ЦРУ У. Кейси. Хотя он и высказывает критику в адрес Кейси за принятие им угодных администрации, но не подтвержденных разведывательными данными решений, в целом видно уважительное отношение автора к директору ЦРУ. Следует отметить также, что некоторые сведения о деятельности советской разведки, приведенные в книге, либо изложены в субъективной интерпретации автора, либо не соответствуют действительности. Пользуясь поддержкой президента Рейгана, Кейси, имевший опыт организации разведывательно-диверсионной работы во время второй мировой войны, значительно расширил масштабы проведения тайных операций, используя для этого возможности всего разведывательного сообщества США.