Борис Кагарлицкий - Закат империи США

Необходимы инвестиции в инфраструктуру. Конечно, они станут заметны далеко не сразу, особенно при российских бедах — коррупции и уклонении от уплаты налогов. Если раньше деньги шли на Кипр, то теперь они идут в Латвию, в банки типа Rietumu, ABLV, Citadele. Латвия становится новым Кипром — это также является особенностью нового кризиса. Новые государства если не стремятся, то и не отказываются от участи государств-оффшоров, тем более что последнее если и может обременять их, то только в моральном плане, который, как известно, не всё решает.

Со времён Маргарет Тэтчер существует идея о приватизации большой части общественной собственности и услуг, и зачастую это работает не слишком хорошо. Нередко частный предприниматель приобретает часть инфраструктуры, ничего не инвестирует в неё, инфраструктура изнашивается, предприниматель исчезает, а госсектору приходится возвращать объект себе и тратиться на ремонт, в то время как весь доход от эксплуатации достался «частнику». Поэтому я советую быть осторожнее с приватизацией. Когда денег не хватает, кажется хорошей идеей начать распродавать общественную собственность. Кажется, что так можно легко получить прибыль и избавиться от обязательств. Но это «ленивое» решение, и оно не оканчивается ничем хорошим.

В России сложилась база для рывка вперёд. Это — человеческий потенциал и техническая инфраструктура. Вот что можно и нужно использовать. К примеру, Россия может изменить свою судьбу путём участия в международных усилиях по освоению космоса, например в программе по промышленному освоению астероидов. Хотя перспектива кажется на данный момент призрачной, она будет стимулировать развитие радикальных инноваций ради преодоления технологических препятствий при реализации проекта. Реализация космической программы США 1960-х годов привела к созданию современной электроники, ЭВМ, микрочипов, сотовых телефонов — словом, всего того, на чём зиждется современная экономика.

Создание новой мировой системы на данный момент представляется крайне сомнительным. Некоторые региональные системы: Юго-Восточная Азия, страны БРИКС — возможно, найдут какие-то новые способы проведения финансовых транзакций между собой. Подобные локальные системы, конечно, повредят США, поскольку последние, эмитируя мировую резервную валюту, по сути, получают процент со всех займов и могут покупать товары за бумагу — но это не будет смертельно для Соединённых Штатов, они лишь потеряют некоторое преимущество. Другим же странам новый порядок может быть очень выгоден.

Страны БРИКС в целом могут бросить вызов существующему миропорядку. Они в состоянии переориентировать свою экономику и увести сальдо торгового баланса от суверенных фондов (которые, как правило, постепенно разрушаются) или казначейских векселей (основная часть которых, вероятно, не будет выплачена). Вместо этого они могут переориентироваться на инвестиции в области инновации и технологии, поиски революционных решений в области энергетики, производства, а также на внутренний спрос и социальное развитие.

Национальное развитие способствует созданию новых технологий и потенциально ведёт к избытку инвестиционного капитала, который может в конечном итоге обогатить весь мир. Если современный мир и будет чем-то похож на «идеальное время капитализма» — XIX век, то не отсуствием социальной сферы и государства в экономике (о чём мечтают либеральные экономисты), а многополярностью. Государство будет вмешиваться в экономику, начнётся новый век экономической истории — эпоха, вероятно, более разнообразная, чем время неолиберального капитализма 1980-2000-х годов. Однако всё уже будет по-новому, и развитие будет строиться на новых принципах. Их ещё нужно выработать и понять, но они явно идут на смену неолиберальному «Вашингтонскому консенсусу».

Вильям Робинсон

В классическом исследовании 1978 года «Управление кризисом. Грабежи, государство, закон и порядок», написанном известным социалистом и теоретиком культуры Стюартом Холлом в соавторстве с несколькими коллегами, показано, как реструктуризация капитализма в ответ на кризис 1970-х годов (который являлся последним серьёзным кризисом мирового капитализма, до того как в 2008 году разразился нынешний) привела к созданию в Великобритании и других странах «исключительного государства».

Имеется в виду ситуация, при которой происходит непрерывный распад консенсуальных механизмов социального контроля и возрастает авторитаризм. Авторы исследования писали: «Это исключительно важный момент, когда возможности гегемонии практически исчерпаны, а дрейф в сторону использования более репрессивных инструментов государства становится всё заметнее. При этом маятник осуществления гегемонии, несомненно, отклоняется от точки, в которой согласие главенствовало над принуждением, переходя к положению, когда принуждение фактически становится естественной формой обеспечения согласия. Такой сдвиг во внутреннем равновесии гегемонии — от согласия к принуждению — является ответной реакцией государства на растущую поляризацию классовых сил (реальных и воображаемых). Именно так проявляется «кризис гегемонии», медленное развитие государства легитимного принуждения, рождение общества «закона и порядка»… Весь уклад общественной и политической жизни трансформируется. Явно проявляется новый идеологический климат».

Это точное описание и нынешнего положения дел. Мы являемся свидетелями перехода во всём мире от социального государства к государству социального контроля. Мы столкнулись с мировым кризисом, беспрецедентным по своему глобальному размаху, степени экологической деградации и общественного упадка, а также значительным по масштабу использованию средств насилия.

Мы действительно стоим перед лицом кризиса человечности, поскольку вступили в период великих потрясений, изменений и неопределённости. Этот общесистемный кризис отличается от более ранних мировых кризисов 1930-х или 1970-х годов именно потому, что мировой капитализм фундаментально изменился в начале XXI века.

Среди качественных сдвигов, произошедших в капиталистической системе в условиях глобализации за последние несколько десятилетий, существует четыре момента, которые я хотел бы подчеркнуть особо. Первый — это возникновение действительно транснационального капитала и интеграция всех стран в новое международное производство и финансовую систему. Второй момент — появление нового транснационального капиталистического класса (ТКК). Эта классовая группа основывается на новых, глобальных, а не на старых, национальных схемах накопления. Третий — возникновение, как я их называю, транснациональных государственных аппаратов. И наконец, четвёртый момент заключается в появлении принципиально новых отношений неравенства и господства в мировом обществе, а именно в возрастании значения транснационального социального и классового неравенства по сравнению с неравенством между глобальными «Севером» и «Югом».