Валентин Катасонов - Украина. Экономика смуты, или Деньги на крови

Объективно, с учетом реальных торговых отношений и кооперационных связей предприятий Украина оказывается развернутой на восток. В 2012 году доля стран СНГ в экспорте Украины составила 36,8 %. При этом доля стран-участниц Таможенного союза была следующей (%): Россия — 26,5; Белоруссия — 3,3; Казахстан — 3,6. Между прочим, на все стран Европы (без стран СНГ) пришлось лишь 25,3 %, в том числе на страны ЕС — 24,8 %. В импорте Украины доля стран СНГ в 2012 г. была еще выше — 40,7 %. При этом доля стран-участниц Таможенного союза была следующей (%): Россия — 32,4; Белоруссия — 6,0; Казахстан — 2,2. Доля всех стран Европы (без стран СНГ) в импорте Украины составила 32,5 %, в том числе стран ЕС — 30,9 %.

Главным партнером Украины была и остается Российская Федерация. Все остальные страны, в том числе Германия и другие европейские страны, отстают во много раз по объемам внешнеторгового оборота. Так на Германию в 2012 г. пришлось лишь 8 % импорта Украины, т. е. в 4 раза меньше, чем на Россию. Примечательно, что, несмотря на часто произносившиеся заявления руководства Киева о сближении с Европейским Союзом, доля России во внешнеторговом обороте страны Украины не только не снижалась, но продолжала расти. За 2009–2012 гг. доля России в экспорте Украины выросла с 21,4 % до 26,5 %, а в импорте — с 29,1 % до 32,4 %.

Очевидно, что если бы соглашение об ассоциации Украины с Европейским Союзом было подписано, то Украина потеряла бы значительную часть рынков на востоке, но при этом не получила бы доступа на рынок Европейского Союза. Сторонники сближения с Евросоюзом не могли отрицать этого очевидного факта. Тем более, что его не отрицал даже Брюссель, заявляя сквозь зубы, что в кратко- и среднесрочной перспективе Украина не получит никаких «пряников» от подписания соглашения с ЕС. Получалось, что решение Киева об ассоциации с ЕС программировало национальную катастрофу? Я попытался найти логику в политической линии Киева или, по крайней мере, какое-то оправдание и обоснование этой линии. Про реальные движущие силы и мотивы сторонников западного вектора политики Украины я говорить не буду. А вот об обосновании этого вектора хочу кое-что сказать. Главным аргументом защитников курса на Европу оказались иностранные инвестиции, которые якобы должны были прийти из Европы и «вдохнуть жизнь» в умирающую экономику Украины.

Аргумент об иностранных инвестициях более чем странный. Во-первых, потому, что и так уже на протяжении многих лет иностранные инвесторы не имеют почти никаких формальных ограничений для прихода в экономику Украины. Если бы соглашение об ассоциации Украины с ЕС в Вильнюсе было подписано, оно мало повлияло бы на поведение иностранных инвесторов. Может быть, даже ослабило бы стимулы компаний из Европы вкладывать свои капиталы в предприятия украинской экономики, поскольку никаких таможенных барьеров для европейских товаров уже не было бы. Украину было бы легче завоевывать с помощью товаров, чем инвестиций. Во-вторых, потому, что политика привлечения иностранных инвестиций, которую проводил Киев до этого, как минимум не улучшила экономического положения страны. А, может быть, даже его ухудшила. Попробуем разобраться в этом вопросе.

Для начала обратимся к официальной статистике. Наиболее обобщенную картину участия Украины в международном инвестиционном обмене (экспорт и импорт капитала) можно найти в платежном балансе страны, который составляется и публикуется Национальным банком Украины. В приведенных в табл. 1.1. данных отражаются все виды трансграничных инвестиций: прямые, портфельные и прочие. Напомним, что под прямыми инвестициями понимаются те вложения, которые обеспечивают инвестору контроль над объектом инвестиций (приобретение доли в акционерном капитале не менее 10 %). Портфельные инвестиции дают лишь право на получение инвестиционных доходов (дивидендов, процентов, ренты) без эффективного контроля над объектом инвестиций (менее 10 %). Прочие инвестиции — разного рода кредиты и займы (ссудный капитал).

На протяжении многих лет власти Украины постоянно провозглашали курс на всяческое стимулирование иностранных инвестиций. При этом принимали решения, которые действительно способствовали приходу иностранного капитала в страну. Прежде всего, были отменены всякие валютные ограничения на трансграничное движение капитала. Кроме того, Национальный банк Украины проводил и продолжает проводить курс на поддержание заниженного курса национальной денежной единицы — гривны. По некоторым оценкам, валютный курс гривны по сравнению с паритетом покупательной способности занижен в 2 раза. При заниженном курсе национальной денежной единицы инвесторам, располагающим резервными валютами типа доллара США или евро, приобретение активов в стране инвестирования обходится дешевле.

Табл. 1.1. Участие Украины в международном инвестиционном обмене (импорт и экспорт капитала), млн. долл.

Анализ данных табл. 1.1. позволяет сделать следующие выводы.

1. Объем иностранных инвестиций, начиная с середины прошлого десятилетия, резко возрос по сравнению с началом прошлого десятилетия. При этом колебания годовых объемов притока иностранного капитала в Украину были весьма значительными. Например, приток всех видов иностранных инвестиций в 2012 году был в 2,4 раза ниже, чем в 2008 г. При этом объем прочих инвестиций (ссудный капитал) в 2012 году оказался ниже уровня 2008 г. в 9 раз. Очевидно, что такие резкие перепады отрицательно отражались на состоянии платежного баланса, валютном курсе национальной денежной единицы (гривны), общем экономическом положении страны.

2. Менялась структура импорта капитала по видам инвестиций. Попеременно первое место среди иностранных инвестиций занимали прямые и прочие инвестиции. Всего за пятилетний период 2008–2012 гг. в украинскую экономику пришло инвестиций на сумму 97,3 млрд. долл. Суммарно за период 2008–2012 гг. объем прямых иностранных инвестиций в экономику Украины составил 37,3 млрд. долл. (38 % всех иностранных инвестиций), портфельных инвестиций — 7,9 млрд. долл. (8 %), прочих инвестиций — 52,1 млрд. долл. (54 %).