А. Фурсов - De Conspiratione / О Заговоре

К объектам воздействия информационного оружия могут относиться информационные системы, одиночные и групповые объекты (экстремистские, радикальные движения и т. п.), а также конкретные лидеры террористических организаций.

17 мая 2011 г. президент Соединенных Штатов Америки Барак Обама подписал документ под названием «Международная стратегия развития киберпространства». В опубликованной стратегии наблюдается значительный пересмотр официальных позиций Соединенных Штатов по вопросам информационной безопасности. Документ представляет собой результат 20-летней истории формирования системы государственного обеспечения информационной безопасности в США.

Большой интерес вызывает военная стратегия киберкомандования, созданного в июне 2009 г. с целью противодействия информационным угрозам национальной безопасности США.

Согласно официальным информационным материалам Министерства обороны США, в функции киберкомандования входят подготовка, координация, интеграция, синхронизация действий по проведению операций и защите информационных сетей МО США и, в случае соответствующего приказа, проведение военных информационных операций по всему спектру с целью обеспечения действий вооруженных сил во всех сферах, обеспечение свободы действий американских и союзнических вооруженных сил в киберпространстве, поражение информационных средств противника.

Командующий киберкомандованием Кейт Александер заявил, что не исключает, что в ряде случаев американский наступательный военный информационный потенциал может быть использован против таких целей противника, как энергетические станции, банки и другие сети финансовых институтов, транспортные информационные сети. Фактически он признал возможность поражения информационными средствами гражданской инфраструктуры.

В борьбе за власть в обществе одним из главных инструментов является информационная политика. Сегодня информационная политика — это главный инструмент управления корпоративным сознанием масс для достижения созидательных задач, поставленных военно-политическим руководством государства.

Одним из средств донесения информационной политики до разума каждого гражданина государства являются государственные и частные СМИ. Здесь важно знать, что современные СМИ заняты распространением не идей, а психологических и психоаналитических стимулов, вызывающих определенные действия и чувства, воздействующих на общественное сознание. «Они (СМИ) фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую… То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества», — резюмирует А. Моль.

Для террористических организаций СМИ являются главным средством воздействия на общество. Возможности передачи информации по телеканалам и погоня за сенсацией в прямом эфире сближают интересы террористов и репортеров. Их основная задача — захватить внимание аудитории, набрать на каждом конкретном террористическом акте как можно больший рейтинг. Терроризм и СМИ связаны между собой взаимовыгодными отношениями, используют друг друга по мере своих возможностей, как сказала премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, «СМИ — поставщик кислорода для рекламы, в которой нуждаются террористы» [301] Хоффман Б. Терроризм — взгляд изнутри. Ультракультура. — М., 2003, с. 173. .

Благодаря печатным и электронным СМИ, возможностям телевидения информация оказывает управляющее воздействие на сознание людей, которые все чаще становятся объектами манипуляции. При этом по мере расширения возможностей государства в информационной сфере возрастает его потенциал и во внешне- и внутригосударственном регулировании. Субъект, обладающий превосходящим информационным потенциалом, использует не только свой внутренний, но и консолидированный ресурс соперничающих государств. Это наглядно демонстрируют итоги «холодной войны», выявившие недостаточное стремление органов ведения информационного противоборства бывшего СССР в лице ЦК КПСС, КГБ СССР, МИД СССР адекватно реагировать на происходящие в мире изменения. Причем противоборство в указанный период носило прежде всего информационно-психологический характер, так как, по свидетельству экспертов, СССР превосходил страны НАТО по военной мощи в Европе в 5 раз.

Аналогичную точку зрения высказал В. Рубанов, вице-президент Лиги оборонных предприятий России: «Владеть той или иной территорией сегодня можно, физически не присутствуя на ней, но используя методы дистанционного, финансового и информационного, управления. Мы включились в игру "деньги против богатства", где всегда выигрывают деньги, т. е. банкир всегда получает 1 млн., а шахтер — 200 долл., а поэтому стали донором соответствующих финансовых и информационных структур. Сравните: книга о Гарри Поттере собирает за неделю 1 млрд. долл., а весь наш оборонный комплекс за год дает 4 млрд. Поэтому наша империя, о которой мы говорим, должна быть не только территориальной, но и виртуальной, захватывать пространство не только земли или космоса, но и пространство духа. До тех пор, пока наиболее эффективные производители идеального продукта: мыслители, изобретатели, конструкторы, художники, не выйдут из-под гнета производителей управленческого продукта и финансистов, пока они, на деле олицетворяющие собой будущее страны, не почувствуют себя ее хозяевами, солью нашей земли, никаких кардинальных перемен в состоянии российского общества ждать не приходится. Мы объективно теряем время, теряем кадры, и это гораздо важнее того, насколько патриотичны или непатриотичны речи нашего руководства».

Более того, «последние 20 лет показали, что у нашей страны нет эффективной, научно обоснованной национальной политики ни в одной области. Её нет ни в экономике, ни в обороне, ни в демографии, ни в здравоохранении, ни в промышленности, образовании или науке. Причина этого — отсутствие стратегии — долговременных целей, определяющих будущее страны на десятилетия вперед, путей их достижения и конкретных ориентиров. Отсутствие стратегии связано с тем, что ни у элиты, ни в массовом сознании нет ясно сформулированных национальных интересов. Отсутствие таковых определяется тем, что в обществе нет понимаемого и принимаемого большинством населения и политическим классом образа желаемого будущего. Его предстоит обрести» [302] Малинецкий Г.Г. — институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН. Выступление на Первой Всероссийской конференции «Комплексная безопасность в использовании инновационных инфокоммуникационных технологий». — Государственная Дума, 21.02,2008. .