Николай Стариков - Геополитика: Как это делается

Но сейчас речь пойдет о другом периоде, и уже не в истории Германии, а в истории нашей страны. Мы должны вспомнить тех ее руководителей, кто пытался сделать все возможное для России в сфере геополитики. У кого-то получалось, кому-то не дали этого осуществить. Но в том и заключается отличие великого политика от политика средней руки. Как всегда, действия наших царей, генсеков и президентов мы должны накладывать на ситуацию в мировой политике того времени. Иначе ничего не поймем. Вернее говоря, нас легко могут ввести в заблуждение. Фабрикуется такая ложь очень просто: показываются советские «Жигули» образца 1971 года или автомобиль «Москвич» того времени. Комментарий пишется соответствующий — вроде «вот страна, не могла даже автомобили приличные делать». Подспудно читатель сразу же сравнивает «Москвич» ТОГО ВРЕМЕНИ с СОВРЕМЕННОЙ иномаркой. Разумеется, сравнение в пользу автомобиля сегодняшнего. «Фишка» в том, что в то время западные машины были практически такие же, как наши. Не было в тот момент разрыва в технике и дизайне, он появился позже. То есть вроде бы нам и не врут, но цели замазать Россию — СССР грязью добиваются. Рассказывают нам об отсутствии демократии в СССР, ничего не говоря про расовую сегрегацию в США в 1970-х и автобусы «только для белых», пытаются рисовать Россию Средних веков как «варварскую» и скромно умалчивают, что в «цивилизованной» Европе того времени вообще не мылись. И именно с попыток заглушить нестерпимую вонь и началось развитие знаменитой французской парфюмерии…

Хочется привести наглядный пример «отсталости» СССР — России. Его мы найдем в мемуарах летчика-аса, Героя Советского Союза, эстонца по национальности Энделя Пусэпа. Этот человек сам по себе уже разбивает миф об «оккупации» Эстонии. Дело в том, что он был в кабине самолета, который вез руководителя МИДа товарища Молотова в США и Великобританию на важнейшие переговоры по заключению союзного договора. И эту стратегическую миссию доверили эстонцу, и никакие работники НКВД в его кабине с пистолетом не стояли. Но сейчас речь не об этом. Нам всегда представляют, что это только в СССР были талоны, а все, что было хорошего в нашей стране в товарной сфере, — так это исключительно автоматы Калашникова и танки Т-34. В начале 1942 года Эндель Пусэп с товарищами прилетел в Англию, что называется, на разведку. [268]В книге его воспоминаний есть очень любопытные слова о британской столице того времени и ее снабжении: «Едем вдоль набережной грязно-бурой Темзы. Множество мостов — и древних, и современных. Есть и парные мосты, почти рядом. Это на случай, если один будет разбит. Проезжаем район фабрик и заводов. Перед каждым из них — многоэтажные стеллажи с тысячами велосипедов — транспортом рабочих. До скуки однообразные жилые дома — казармы. На верандах развешано залатанное белье. На улице носится чумазая детвора.

Отобедав, пошли снова в город. Пешком. Покупать сувениры-подарки родным и близким. В первом же магазине, куда мы зашли, нам сообщили, что вместе с фунтами и шиллингами нужны еще и талоны на покупки. Талоны нужны буквально на все, будь то одеколон или булавки. Выручил нас местком посольства, выделив некоторую толику талонов. Научили нас также запастись бумагой для упаковки, ибо в магазинах покупки выдавались без обертки… В парфюмерном магазине купили по флакончику духов. Просили дать нам самых лучших, какие нравятся молодой продавщице. Она улыбнулась, завернула покупку в лист “Таймса”, и мы расплатились. Велико же было наше изумление, когда, развернув покупку вечером в гостинице, обнаружили, что духи-то наши, советские, “ТЭЖЭ”, Москва!» [269]

Вот так. 1942 год. Лондон. Советские духи «Тайна женщины» — самые популярные и модные. И продаются в военном Лондоне по талонам. Сколько продавщиц в сегодняшней Москве на вашу просьбу подобрать что-то на ее вкус завернут для вас духи, сделанные в России? Для полноты картины: талоны после войны отменили в СССР раньше, чем в Великобритании. У нас — в 1947 году, англичане лишь к 1953 году полностью отказались от пресловутых талонов. Кто сейчас об этом говорит? Почти никто, потому что победивший в 1991 году благодаря Горбачеву и Ельцину геополитический противник ведет непримиримую информационную войну. О России только самое плохое, о себе только самое хорошее. Так и с поступками государственных деятелей России — не поясняя контекста, стараются выставить их либо дураками, либо агрессорами. В реальности все проще и сложнее одновременно. В мире не прекращается борьба за гегемонию. И Россия, хочет она того или нет, в эту борьбу всегда вовлечена. Сегодня часто можно слышать: зачем нам лезть в большую мировую политику? Нейтралитет — вот что нам нужно. Но беда в том, что никто из мировых игроков не позволит нам остаться в стороне. Слишком мы велики и слишком богаты природными ресурсами. И слишком богаты стратегическим положением, а все это вместе и есть геополитика. Когда США соперничают с Китаем, то каждая из сторон заинтересована в том, чтобы ресурсы России находились под ее контролем. Китайцам они нужны для развития своей экономики, американцам необходимо, чтобы российские ресурсы не достались китайцам. А это значит — не усидеть нам в стороне никак. Потому что каждая из сил будет стараться играть на нашем поле, чтобы контролировать положение и не дать другой стороне установить свой контроль. Подобная ситуация была на протяжении нашей истории всегда. По мере усиления и увеличения Российской империи главные игроки стремились использовать нас против своих врагов, делали все возможное, чтобы штыки русских солдат расчищали им путь к мировому господству. Россия же старалась преследовать свои цели, и тут закручивалась лихая интрига, все перипетии которой заслуживают детального изучения.

Но вернемся к «наследникам» Петра I. Слово наследники я не случайно взял в кавычки. Дело в том, что Петр Алексеевич волевым решением изменил порядок наследования престола. После ситуации со своим сыном Алексеем, который оказался вовлеченным в антигосударственный заговор и был готов предать своего отца, уничтожив все результаты сложной геополитической игры и бесконечных подвигов русских солдат и моряков, царь решил за благо назначить наследника сам. [270]Порядок, когда старший по мужской линии наследовал трон, заменялся назначением наследника. Кого царь-батюшка захочет, тот и будет наследником. Это решение Петра можно понять в контексте проблем того времени, но в дальнейшем оно сильно осложнит жизнь России, приведя к целой череде государственных переворотов. [271]

После смерти царевича Алексея Петровича по старой логике наследования на престол должен был взойти внук царя, сын Алексея Петр. Он потом войдет в нашу историю под именем императора Петра II. Однако сам Петр Великий считал поначалу, что его наследницей должна стать вторая жена Екатерина I. [272]Простая женщина, волею судеб вознесенная на трон, она казалась достойным продолжателем дела Петра — достаточно вспомнить эпизод, когда ее решимость спасла всё и всех. Во время неудачного Прутского похода в окруженном турками лагере именно она отдала все свои драгоценности на подкуп турецкого визиря, что в итоге и спасло войско и страну. Однако вероятная супружеская измена Екатерины привела к охлаждению отношений. В итоге на момент своей внезапной (и очень похоже, что насильственной) смерти царь официально не назначил себе преемника. Это первое, почему можно взять слово «наследники» в кавычки. [273]Второе — уровень государственного мышления «наследников». Он явно не дотягивал до высокой планки продолжателей дела Петра Великого, что, однако, в большей степени относится к поздним «наследникам». Политика Екатерины I — это была политика самого Петра. Слишком сильной оставалась инерция огромной петровской энергии, да и вокруг царицы находились все «птенцы гнезда Петрова».