Евгений Магда - Гибридная война. Выжить и победить

Как правило, люди больше склонны верить в плохое, чем в хорошее, и в некоторой мере преувеличивать плохое».

На самом деле цитата применима к любой войне. Однако в информационной сфере (плоскости) противостояния Украины и РФ как никогда важен каждый из нас и важно осознание своей слабости, что в итоге приведет к укреплению и силе [361] Клаузевиц К. фон, указ. соч., с. 154. .

Став объектом агрессии в ходе гибридной войны, Украина утратила ряд альтернатив своего развития. Она больше не является «серой зоной» в центре Европейского континента, но перед государством стоит серьезная угроза дезинтеграции и потери собственного лица. Из-за событий последнего года у нашей страны и ее правящей элиты серьезно сузилось пространство для маневра. У крупнейшего государства Европы в этой ситуации есть один единственный вариант победы: измениться и победить, в противном случае и противник, и вчерашние ситуативные союзники будут не против разделения Украины на части. Конечно же, под самым благовидным предлогом.

К сожалению, Украина сегодня остается жупелом для многих европейских государств. Тамошние политики охотно кивают на огромное по континентальным меркам государство, не сумевшее эффективно распорядиться выпавшим на его долю шансом стать процветающим. Неспособность ряда украинских президентов, премьеров и нескольких созывов парламента оперативно превратить Украину из обломка Советского Союза в современную европейскую страну привела к искажению общественного видения алгоритма изменений. Две революции за неполные десять лет, случившиеся на украинской земле для Старого Света — отнюдь не свидетельство демократического развития страны, скорее показатель отсутствия эффективных демократических процедур. К сожалению, стремление сохранить эфемерную социальную стабильность спровоцировало системные ошибки, сформировавшие образ Украины как государства, у которого нет видения собственного будущего.

В отличие от России Украина не может похвастаться последовательностью в вопросе внешней политики. До последнего времени тема европейской и евроатлантической интеграции в лучшем случае была элементом внутриполитической борьбы, но не стала частью государственной стратегии, не нашла отклика в большой внешнеполитической игре. Пожалуй, только Леонид Кучма во второй половине 1990-х созданием ГУАМ и сближением с НАТО пытался нащупать варианты пути на Запад для Украины. Даже формально прозападный Виктор Ющенко (как его упрекали оппоненты во время избирательной кампании 2004 года: «Ваша супруга — американка») не сумел предпринять эффективных шагов для сближения с Европой. Виктор Янукович опустился на вынужденный геополитический шпагат, оказавшись не способным маневрировать между Западом и Российской Федерацией. Революция достоинства не просто выбросила четвертого украинского президента на свалку истории, но и стала началом активной фазы противостояния с Россией — государством, с которым Украину разделяет 2000 километров государственной границы и связывают миллионы разнообразных связей.

Трудно назвать сферу украинской политической и экономической жизни, на которую не пыталась бы оказать свое влияние Россия. Однако о ключевой особенности необходимо сказать отдельно: в Москве никогда не было даже намека на готовность вести дела с Украиной на равных. Комплекс «старшего брата» остается превалирующим в российской государственной политике по отношению к нашей стране на протяжении столетий. Не приходится удивляться, что при первом же удобном случае в Кремле решили нанести по «братскому народу» удар, способный сломать хребет его государственности, к которой Украина шла на протяжении нескольких веков.

Россия развернула недружественные действия против Украины не в одночасье. Есть основания полагать, что «кассетный скандал», в 2000 году приведший к политической изоляции Леонида Кучмы Западом во время его второй президентской каденции, был инициирован в Москве, где с опаской восприняли его обещание во время инаугурации «стать другим Президентом». После событий на Оранжевом майдане, серьезно напугавших российскую элиту, в Кремле начали готовиться к нейтрализации возможного роста украинского влияния на постсоветском пространстве. «Газовые войны» 2006 и 2009 годов, как свидетельствуют факты, были не только столкновением хозяйствующих субъектов по вопросу продажи Украине и условий поставок в Европу российского газа, но и целенаправленными усилиями по дискредитации Украины как адекватного партнера в международных отношениях. К этому активно подключились многочисленные российские агенты влияния в Западной Европе. Опосредованным эффектом от «газовых войн» можно назвать дискредитацию Виктора Ющенко как «президента Майдана» и усиление противоречий внутри украинского руководства.

Аннексии Крыма и разжиганию конфликта на Донбассе предшествовали несколько лет дистанционного управления Кремлем через Виктора Януковича. Тот одержал победу на президентских выборах в феврале 2010го, признанную цивилизованным миром. Уже в апреле того же года Россия и Украина подписали Харьковские соглашения, продлевавшие срок пребывания российского Черноморского флота в Крыму до 2042 года в обмен на 100-долларовую скидку на газ. В 2010 году Украина приняла решение стать внеблоковым государством, поставив крест на собственных евроатлантических устремлениях буквально двухлетней давности.

Показательно, что Виктор Янукович не сразу превратился в марионетку Кремля, создается впечатление, что его маневрирование между Москвой и Брюсселем оказалось неудачным только в последние годы его президентства. Впрочем, это не помешало Москве насытить окружение украинского президента собственными агентами влияния. Примеры формально бывших граждан России Дмитрия Саламатина, бывшего министром обороны, и Александра Якименко, возглавлявшего СБУ, выглядят весьма показательными.

Многочисленные усилия России по дискредитации исторических персонажей, способных стать консолидирующими для украинской нации, напоминают не только аксиому «Историю пишут победители», но и свидетельствуют о заинтересованности России в размывании идеологических основ украинского общества. Начиная с «Украины трех сортов», придуманной в предвыборном штабе Януковича в 2004 году, руками украинских политиков Россия стремилась дестабилизировать ситуацию в нашей стране, размывая платформу для консолидации политической нации.

Важным элементом влияния на общественно-политическую ситуацию в Украине стал закон «Об основах государственной языковой политики», предложенный депутатами от Партии регионов Сергеем Киваловым и Вадимом Колесниченко и принятый парламентом летом 2012 года. Этот нормативный акт существенно расширил сферу использования русского и других языков национальных меньшинств в жизни Украины. Лишить украинский язык монопольного статуса государственного языка так и не удалось, но закон Кивалова — Колесниченко еще сыграл свою негативную роль: голосование за его отмену в феврале 2014 года стало спусковым крючком для аннексии Крыма.