Леонид Ивашов - Битва за Россию. Хроники геополитических сражений

Можно, наконец, организовать конференцию в рамках ООН по исследованию результатов Нюрнбергского процесса и поставить вопрос: действуют ли те силы, которые захватили власть в Киеве, в рамках международного права и в рамках выводов Нюрнбергского трибунала? Или же, наоборот, подпадают под нормы Нюрнбергского процесса, которые осуждают нацизм и фашизм?

Это большой пласт вопросов, которые можно и нужно поднимать. Чтобы киевские власти, которые задействуют армию для борьбы с мирными жителями Донбасса, чувствовали, что попадают под действие статей, наказуемых по международному праву.

«СП»: – В СБ ООН у России всегда хватало противников. Можно ли сказать, что сейчас они лучше понимают украинскую ситуацию, и что мнение Запада в целом меняется в нашу пользу?

Л.И.:– Нужно понимать, что Запад далеко не един. Я даже не говорю о том, что есть интересы Америки, а есть интересы Европы. Имеется, кроме того, еще и западный олигархат, который, по сути, и заправляет сегодня украинскими процессами. На мой взгляд, бои на Юго-востоке идут, в основном, за прибыли крупных международных компаний, прежде всего, американских. Тот же новоизбранный президент Петр Порошенко, вероятно, уже подсчитывает будущие прибыли от сланцевых месторождений в районе Славянска и Донецка. Я бы сказал, что сегодня на Западе по-прежнему побеждает мнение игроков, которые жаждут многомиллиардных прибылей, а потому война на Украине идет за деньги в карманы олигархов – украинских, американских и европейских.

Если политический класс на Западе и понимает этот расклад, он не может возражать собственным банкирам и транснациональным корпорациям, поскольку именно капитал контролирует и деятельность президентов западных стран, и деятельность институтов власти в целом.

– Функции председателя Совбеза ООН довольно ограничены, – отмечает доцент кафедры европейской интеграции МГИМО (У) МИД России Александр Тэвдой-Бурмули. – Тем не менее, именно председатель формирует конкретику повестки дня и ведет заседания. А это кое-что значит. Другое дело, большой вопрос, будет ли Россия на посту председателя Совбеза фокусироваться на проблематике Украины: в этом случае заседания могут быть блокированы другими членами, поскольку у РФ среди постоянных членов организации имеется большое число противников.

Тем не менее, каждый председатель Совбеза имеет право внести нечто новое в повестку. По всей видимости, Россия сделает акцент на новых тенденциях миротворчества. Все это будет обсуждаться на фоне и в контексте украинского кризиса.

«СП»: – Мы можем поставить вопрос о введении в Донбасс миротворческого контингента ООН?

А.Т.-Б.:– Это очевидный вариант, но едва ли приемлемый для нас. В этом случае, действительно, Киев утратит контроль над ситуацией на Юго-востоке, но утратит поле для маневра и Россия. Москва и без того находится в сложной ситуации: с одной стороны, она должна обозначать себя как актора, не вмешивающегося в конфликт, с другой – не может бросать ополченцев Донбасса. Усложнять это положение еще и миротворцами не имеет смысла.

– ООН и Совет Безопасности ООН в значительной мере утратили свою функциональность, но все же не окончательно, и эту остаточную функциональность собирается использовать Россия, чтобы защищать интересы Юго-востока Украины, – считает замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько. – На примере Украины мы видим, что неформальное давление со стороны США на страны-члены ООН приводит к тому, что они поддерживают действия Киева, и голосуют за принятие соответствующих решений. Пост председателя этой ситуации не изменит, но некоторые коррективы внесет.

Думаю, Виталий Чуркин не назвал Украину в числе регионов, ситуацию которых будет обсуждаться на заседаниях Совбеза, только чтобы лишний раз не подчеркивать, насколько Россия заинтересована в Украине и насколько влиятельна по отношению к украинскому кризису. Только РФ способна этот кризис не только ослабить, но и привести к мирному решению. В том числе, используя трибуну Совбеза…

Президент США Барак Обамасчитает, что поддержка Вашингтона может обеспечить Украине прекрасное будущее. Такое заявление глава Белого дома сделал 4 июня по итогам отдельной встречи в Варшаве с избранным украинским президентом Петром Порошенко.

«Украина может стать жизнеспособным, процветающим демократическим государством, если ее поддержат США и мировое сообщество», – заявил Барак Обама.

Избрание Порошенко на пост президента Украины Обама назвал «разумным решением», и отметил, что «украинцы отвергли насилие, коррупцию и выбрали демократию в ходе президентских выборов». По словам главы Белого дома, и другие страны должны оказать помощь Порошенко и новому правительству «незалежной», – в частности, обучить украинских военных и полицейских, «чтобы они справлялись с возникающими трудностями».

Кроме того, по мнению Обамы, «международное сообщество должно добиться того, чтобы Россия больше не могла оказывать поддержку сепаратистам на Украине».

Порошенко со своей стороны поблагодарил США за помощь и подчеркнул важность начала процесса мирных преобразований в стране.

Между тем, в реальности у Украины нет никаких шансов стать «процветающим демократическим государством» в обозримом будущем. Страна расколота, на Юго-востоке идет гражданская война. Даже если киевские власти раздавят ополчение Донбасса, идеологические противоречия между Востоком и Западом Украины никуда не денутся, а будут тлеть до следующей «русской весны». Положение осложняется тем, что власть на Украине захватили олигархи, и уже азартно делят страну на уделы – какая при таком раскладе демократия?!

С точки зрения экономики, перспективы Киева выглядят и вовсе плачевно. Скорее всего, Россия – как и обещала – поставит таможенные барьеры для украинских товаров. В этом случае украинская экономика гарантированно испытает шок. Именно РФ для «незалежной» – крупнейший рынок сбыта. На европейском рынке украинская продукция неконкурентоспособна и, по большому счету, не нужна. Если Россия поднимет пошлины, никакая финансовая помощь от Евросоюза и США не поможет Украине избежать глубочайшего социально-экономического кризиса.

С чего тогда Обама говорит о процветании? А с того, что это обычная риторика США, которая не имеет к действительности никакого отношения. В этом легко убедиться, если посмотреть, как сложились судьбы стран, в которые Штаты несли «демократию и процветание» в последние полвека (с 1964 года). Вот неполный их перечень: Вьетнам, Чили, Никарагуа, Ливан, Ирак, Сомали, Югославия, Афганистан. Теперь этот список пополнит и Украина.