Леонид Ивашов - Битва за Россию. Хроники геополитических сражений

« Переправа»: – Одним из центровых вопросов на Майдане было такой: Янукович развел семейственность, разворовал страну, его клан с народом не делится. Как вы газовый вопрос связываете с коррупцией?

Л.И.:– Надо опять-таки уже упомянутого мной Джина Шарпа читать, его работу «От диктатуры к демократии». Там никакой беллетристики. Там 98 рекомендаций – как свергать диктатора, как свергать власть. Да был бы Янукович святым (а он таким не был и не будет никогда), все равно его бы свалили. Дождь, ливни льют – виноват Янукович и т. д. Потому что эта система свержения властей в Америке отработана в таком классическом варианте. Они же испытывают ее и на Балканах, и на Ближнем Востоке, где только не испытывают.

« Переправа»: – Вы считаете, что Майдан – это был способ свержения Януковича?

Л.И.:– Это была геополитическая операция. Сегодня она в новых странах спланирована и профинансирована. Я хорошо знаю американцев, я много с ними работал. Американец ни одного цента не даст, чтобы не получить прибыль. Поэтому они не вкладывались в Украину безвозмездно.

« Переправа»: – Пройдемся по хронике событий. Итак, Майдан сверг Януковича незаконным образом.

Л.И.:– Согласен. Под руководством Соединенных Штатов.

« Переправа»: – Итак, Порошенко стал президентом Украины. Кто-то признаёт его легитимность, кто-то не признаёт. Кстати, вы признаёте выборы Порошенко законными?

Л.И.:– Да нет, конечно. Ибо Янукович был свергнут. Временная власть к Турчинову перешла незаконно.

То был преступный переворот. А сейчас снова началась игра в демократию, игра в законность. Если основа у тебя гнилая и незаконная, как ты можешь здание государственности строить на этой основе?

« Переправа»: – Запад упрекает Россию, что она «под шум Майдана» аннексировала Крым. А была ли у нас такая возможность, – когда Юго-восток поднялся – так же легко решить вопрос русской Украины?

Л.И.:– Я вам задам встречный вопрос: Россия вернула Крым или Крым вернулся в Россию?

« Переправа»: – Здесь было встречное движение. Россия вовремя уловила настрой крымского народа вернуться в родную гавань, быстро и хорошо обработала его, подсобила референдуму, ввела таким образом волеизъявление крымчан в законное русло, подкрепила его силовой компонентой и блистательно выиграла партию…

Л.И.:– Я так оцениваю, что Крым и Севастополь построились, скомандовали «шагом марш в Россию», и мы их с почетом встретили, обезопасили этот маршрут движения… А дальше и я полагал, честно говоря, что вот сейчас пойдет цепная реакция…

« Переправа»: – Вы имеете ввиду Юго-восток Украины?

Л.И.:– Да. Вот Крым, Севастополь проводят референдум, мы его признаём.

« Переправа»: – С нашей помощью проводят референдум, давайте честно говорить.

Л.И.:– Понятно, с нашей. Что, мы должны были американцев, что ли, туда пустить? Это наш народ, наши люди из плена возвращаются. И мы признаём результаты референдума. В полном соответствии с Уставом ООН и пактом о правах человека 1966 г. А дальше что происходит? Луганск, Донбасс, в меньшей степени Харьков и другие, они эту логику России улавливают, что если мы проводим референдум, Россия признает результаты референдума. И они идут на независимость. Россия, если сказала «А», то должна говорить «Б». И они поднялись. И дальше мы обязаны были признавать, по логике крымской ситуации, независимость этих областей и начинать выстраивать отношения, по крайней мере, как с Абхазией, Южной Осетией.

Следующий этап – начиналось бы движение в Харькове, в других городах. Если бы мы были стратегически последовательны. И вот здесь на нас началось мощное давление, санкции. Сегодня Запад применяет все возможные санкции против России. Но отвечать на санкции нужно было наступательно, развивая успех и понимая, что Запад все равно использует санкции и все гадости против нас.

« Переправа»: – Это месть за Крым?

Л.И.:– Это не только месть за Крым. Это то, что давно исповедует Запад. Доктрины западные. Загляните в Стратегию национальной безопасности США 92-го года. В ней записано четко, что Соединенные Штаты не допустят возникновения на постсоветском или другом пространстве государства или державы, способной бросить вызов Соединенным Штатам. Это стержень американской политики в отношении России.

« Переправа»: – Почему Россия до сих пор не признала независимость Луганской и Донецкой республик?

Л.И.:– Мы не определили сразу свою стратегическую линию… Похоже, украинские долги за газ стали для нас важнее признания независимости Новороссии… Мы выбрали деньги, но не стратегические интересы и не миллионы жителей Юго-востока.

« Переправа»: – Я правильно понимаю, не признали потому, что боялись невозврата украинских долгов?

Л.И.:– Потому что денежки шелестели… 4,5 миллиарда.

А тут еще за Крым нужно платить, тут наводнение, проблемы внутренние. И, конечно, у кого-то уже топорщились карманы от этих будущих денег и т. д. И вот здесь мы разменяли миллионы людей, их жизнь, их здоровье, их независимость на миллиарды долларов.

« Переправа»: – Ну а зачем тогда Россия стала помогать оружием ополченцами? Да и не только оружием. Наши офицеры запаса там есть?

Л.И.:– Есть, конечно, добровольцы.

« Переправа»: – Оружие передали?

Л.И.:– Не знаю. Возможно что-то передали. Не знаю.

« Переправа»: – Казаки там есть?

Л.И.:– Есть.

« Переправа»: – Получается, и бабло бережем, и людей на войну посылаем.

Л.И.:– Да, есть искреннее желание России помочь Юго-востоку. У нашей власти, я не говорю, что нет желания помочь, что боли у нее нет. Есть. Не признав независимость Новороссии, мы действовали втайне, узкими ручейками туда и людей, и оружие, наверное, посылали. Но если бы мы официально признали независимость, Запад еще больше бы завизжал. Хотя визжит только где-то сотня миллионов западной политической элиты. Весь мир на нашей стороне.

« Переправа»: – Вы не слишком смелое делаете заявление: «Весь мир на нашей стороне»? Почему же такое количество стран объявили нам дружно санкции?

Л.И.:– Я уточню. Большая часть мира, подавляющее большинство населения и стран мира на нашей стороне.

« Переправа»: – Многие страны мира на нашей стороне. Только правительства этих стран, что ли, против?

Л.И.:– И правительства не против. Вот голосование на Генеральной ассамблее ООН по резолюции по Украине: 93 страны на нашей стороне против 100. Но давайте посчитаем, кто в эти 93 входит. Китай с их 1,5 миллиардами населения, Индия – 1 миллиард, исламский мир, по сути дела, в большинстве – за, а это 1,5 миллиарда населения, Латинская Америка практически вся – и Бразилия, и т. д. Так посчитайте. Из 7 миллиардов населения планеты сколько миллиардов выступило против американцев? Если кто-то воздержался, не пришел просто, но по крайней мере 5 миллиардов населения планеты было на нашей стороне.