В. Федоров - Как избирают президента США

Денежное обеспечение выборов играет важную роль в политической жизни страны, и затрачиваемые суммы растут от выборов к выборам. Деньги необходимы для организации выступлений, политической рекламы в самых различных формах, содержания аппарата сотрудников, покрытия транспортных расходов и т. д. Особую важность выступлений по телевидению и радио, стоимость которых особенно велика, отмечал в 1976 году один из претендентов на выдвижение кандидатом на пост президента США от демократической партии М. Юдолл, который не располагал большими денежными средствами для проведения своей избирательной кампании. Он, в частности, заявил, что без телевидения и радио «независимо от того, сколько бы часов в день мы ни работали или сколько бы миль ни проезжали, нас может видеть и слышать лишь незначительная часть людей» 2. Все это говорит о том, что без наличия солидной денежной базы рассчитывать на успех на выборах в США практически невозможно, хотя это, разумеется, не единственный фактор, влияющий на исход выборов.

В США имеется немало деятелей, которые не видят ничего плохого в том, что на выборах расходуются огромные суммы денег. Американский специалист по вопросам финансирования выборов Г. Александер, например, считает «естественным, что лица или группы лиц с огромными экономическими ресурсами пытаются использовать свое богатство для оказания влияния на курс правительства… Когда богатые люди стремятся обратить свое экономическое могущество в политическую силу, одним из инструментов могут быть денежные пожертвования» 3.

При этом, однако, не обращается внимание на развращающее влияние денег на процесс выборов, зависимость кандидатов от денежных пожертвований и связанной с этим коррупции власти. Эти моменты были характерны для американских выборов в прошлом, с еще большей силой действуют они сегодня.

Многочисленные факты подкупа лиц, добивавшихся выборных должностей, не могли не вызывать возмущения и протеста среди американского населения. Демократическая общественность страны упорно настаивала на том, чтобы были приняты меры, направленные на ослабление влияния крупных денежных доноров — так называемых «жирных котов» — на кандидатов и ограничение расходов на нужды выборов.

В 1890 году впервые в США в штате Нью-Йорк был принят закон, предусматривавший частичное раскрытие кандидатами на выборные должности своих финансовых источников. В 1907 году появился федеральный закон Тилмана, запрещавший корпорациям и национальным банкам делать пожертвования из своих фондов на нужды избирательной кампании.

В соответствии с законом о борьбе с коррупцией 1925 года необходимо было регистрировать в конгрессе США отчеты о финансовых доходах и расходах кандидатов в конгресс, общенациональных политических комитетов или каких-либо других организаций, связанных с выборами более чем в одном штате. Публикация такой информации не являлась обязательной. Законом устанавливался и потолок расходов, однако только для кандидатов в конгресс США.

Законом 1925 года не охватывался целый ряд важных областей, что крайне ограничивало возможности его эффективного применения на практике. Например, не нужно было сообщать о получении денег или расходах, произведенных в период президентских первичных выборов или первичных выборов в конгресс, а также в связи с выдвижением президентских кандидатов. Если деятельность какого-либо политического комитета ограничивалась масштабами одного штата, то никаких финансовых сведений от этого комитета вообще не требовалось. Кандидаты поэтому легко обходили частичные ограничения, установленные законом, оформляя большую часть получаемых ими денежных средств на комитеты такого рода.

В 1939 году в США был принят закон Хэтча, которым вводился запрет на активное участие в политической деятельности национального масштаба федеральных служащих. В 1940 году некоторые положения закона Хэтча были изменены, в частности установлены пределы ежегодных пожертвований от частных лиц на нужды выборов — 5 тыс. долл., а расходы политических комитетов на федеральных выборах ограничивались суммой в 3 млн. долл. С тех пор от частных доноров поступали сотни тысяч и миллионы долларов на нужды выборов, однако не было ни одного случая, чтобы кто-либо был наказан за нарушение данного положения закона Хэтча.

В 1947 году законом Тафта — Хартли был введен запрет прямой денежной помощи на выборах из фондов профсоюзов.

Нельзя сказать, что в последующий период до принятия закона о федеральной избирательной кампании 1971 года, который заменил собой закон 1925 года, в США не предпринимались усилия, направленные на упорядочение положения дел в области финансирования выборов. Однако такие попытки не давали практических результатов, все предложения на этот счет обычно застревали в конгрессе.

Принятие закона о федеральной избирательной кампании 1971 года явилось, по существу, первой за длительное время более или менее серьезной попыткой как-то отреагировать на призывы демократических кругов страны установить четкие формальные рамки для финансирования выборов. Основные положения закона 1971 года сводились к следующему.

Были установлены соответствующие требования для кандидатов на пост президента США и в конгресс, а также для политических комитетов, представляющих интересы того или иного кандидата в штатах, относительно раскрытия и представления сведений (для президентских кандидатов — в главное счетно-ревизионное управление) о получении ими денежных средств на всех этапах избирательного процесса. Теперь кандидатам и их комитетам было необходимо регистрировать все денежные поступления свыше 10 долл., а также сообщать фамилию, адрес, род занятий и место работы тех лиц, которые жертвовали более 100 долл.

Были введены ограничения и на расходы во время избирательной кампании на цели политической рекламы по радио и телевидению, в газетах и журналах, с использованием телефона и т. д.

Наконец, был оговорен потолок для расходов кандидатов из собственных средств и из денег, принадлежащих членам их семей. Для кандидатов на пост президента США таким пределом стала сумма в 50 тыс. долл.

По замыслу творцов этого закона упомянутые положения, в частности раскрытие источников финансирования, то есть фактически своей зависимости от крупных денежных доноров, должны были бы отталкивать от них кандидатов и поощрять сбор денег от массового избирателя. На практике этого, однако, не произошло. На выборах 1972 года наблюдалось дальнейшее развитие и укрепление старых процессов — зависимости кандидатов от представителей монополистического капитала, серьезные нарушения законности, откровенные проявления продажности политических деятелей США.