Кристофер Найт - Цивилизация № 1

Несмотря на то что Том показал, что отдельно стоящие камни за столетия сдвинулись не намного, весь памятник должен быть пунктуально каталогизирован, и только после этого мегалитический ярд дает о себе знать.

Дуглас Хегги из Эдинбургского университета представил аргументацию против обоснованности результатов, на которые претендует Том, написав для этого отдельную книгу, где ставит под сомнение правильность статистического подхода, которым пользовался Том [10] Heggie D. C. Megalithic Science: Ancient Mathematics and Astronomy in Northwest Europe. Thames and Hudson, London, 1981. . Хегги выдвигает мысль, что, «найдя» то, что он принял за мегалитический ярд, Том мог, особенно в своих поздних работах, видеть свои открытия окрашенными ожиданием определенных результатов. Хегги также поставил под вопрос метод, при помощи которого Том определял точку на любом конкретном камне в любом сооружении в качестве места, с которого начинать измерение. Исходя из собственного подхода к оценке работы Тома, Хегги пришел к выводу, что если мегалитический ярд и существовал, то, возможно, только в Шотландии, но даже и в таком случае со значительно менее точным допуском, чем утверждал профессор Том.

Дуглас Хегги — признанный профессор математики, а Александр Том был признанным профессором инженерии — так кто из них был прав? Большинство археологов предпочитают взять сторону Хегги, почти определенно из-за того, что сама по себе идея существования доисторической меры измерения противоречит их взглядам на достижения эпохи неолита. Но археологи, которые внимательно проверили работу Тома на месте, придерживаются другого мнения. Например, Тони Крерар, исследователь и инженер из Уэльса, и Юан Мекки, научный сотрудник Хантерианского института в Шотландии, энергично выступают в поддержку мегалитического ярда. Доктор Мекки говорил о Томе:

«С помощью точной геодезической съемки и статистического анализа он (Том) продемонстрировал, что большинство каменных кругов могли быть сооружены более точно, чем предполагалось ранее. Многие имеют форму правильного круга с диаметром, измеряемым единицами «мегалитического ярда», составляющего 0,829 метра, или 2,72 фута. Другие крути имели более сложные формы, вроде эллипсов и сжатых кругов, чьи размеры, по-видимому, базируются на пифагоровых треугольниках, и также измеряются в мегалитических ярдах. Точно таким же образом он показал, как многие из стоящих камней нацеливались на определенные ориентиры и горные вершины на горизонте, где в определенное время вставали или садились Солнце или Луна. Создается впечатление, что тогда пользовались не только сложным солнечным календарем, но и тщательно изучали движение Луны, вплоть до того, что предсказывали затмение» [11] Mackie E. W. July 30th 2003. see: http://www.dealbnadaiz.co.uk/athom.htm. .

По поводу мегалитического ярда были вопросы, но поставленная профессором Томом проблема остается.

По нашему мнению, существуют только две возможности:

1. Методы сбора данных и/или его анализ были ошибочными, и мегалитические строители не пользовались мегалитическим ярдом в качестве стандартной системы измерения.

2. И собранные Томом данные, и проведенный им анализ правильные. Мегалитические строители действительно пользовались этой стандартной единицей измерения и применяли ее с величайшей точностью.

Известно, что академический истеблишмент предпочитает неторопливую эволюцию в своем мышлении и не выносит революции. Никаким научным авторитетам не нравится, когда их взвешенные и общепринятые парадигмы ставятся под сомнение. Но сейчас время подвергнуть испытанию мегалитический ярд. Так был ли способ проверить, верны или не верны заключения Тома? Была ли возможность исследовать предложенную им идею мегалитического ярда? Проблема состояла в том, что сравнительно мало специалистов имеют представление о проблеме. Сложившаяся ситуация вызывает в памяти слова мистера Гредгринда из романа Чарльза Диккенса «Тяжелые времена»:

«То, что мне нужно, это факты… В жизни нужны только факты. Не высаживайте ничего, кроме фактов, и выпалывайте все остальное. Формировать умы мыслящего животного можно только на фактах, ничто другое не сослужит им службы… Придерживайтесь фактов, сэр».

Факты могут быть ненадежной вещью, если на них накладывается предвзятое мнение наблюдателя. Однако у нас сложилось убеждение, что решить вопрос можно, только выложив на стол больше фактов — фактов, которые могли бы помочь всем, для кого эта тема представляет интерес, получить о ней подробное представление. Для этого необходимо попытаться открыть, как люди неолитической эпохи могли воспроизводить мегалитический ярд такой высокой точности на столь обширной географической территории и на протяжении столь долгого времени. Если бы мы могли найти реалистическое объяснение тому, как могла быть создана мегалитическая единица в 0,8296656 метра, это оправдало бы постановку вопроса о пересмотре существующей парадигмы предыстории и создало бы почву для закрытия существенной бреши в водоразделе истории.

Имеет ли значение, был ли прав профессор Том, утверждая, что неолитические строители пользовались точно выверенной стандартной единицей измерения длины, которую он назвал мегалитическим ярдом? Да, это имеет большое значение. Если он ошибался, то необходимо коренным образом пересмотреть предмет статистики, но, если его заключения были надежными, такого же тщательного пересмотра требует и предмет археологии. Далее, если Том был прав, может потребоваться переписать историю развития человеческой цивилизации! Но, так или иначе, нам хотелось знать, можно ли считать реальными данные, полученные Александром Томом.

Существовали две возможности: либо мегалитический ярд профессора Тома был подлинной мерой, некогда использовавшейся неолитическими строителями, либо это случайное следствие исторически не обоснованных статистических манипуляций. Мы видели, что единственная надежда раз и навсегда решить эту проблему — это попытаться определить причину, почему длина этой единицы измерения могла иметь значение для неолитических строителей, а потом определить методологию воспроизводства такой мерки в разных местах. Задача была не из простых. И если бы мы не выявили потенциально значимое происхождение мегалитического ярда и вероятные способы его воспроизводства, то все равно из этого не следовало бы, что это вымысел профессора Тома. Другими словами, мы осознавали, что успех не принесет достаточных доказательств того, что эта единица измерения реальна.