Дженни Рэндлиз - НЛО. Сенсационные свидетельства очевидцев

Нойесу показали съемки, сделанные бортовыми камерами боевых истребителей во время преследования НЛО. Сотрудники министерства обороны признали реальность запечатленного феномена, но не могли определить его природу. Как вспоминает Нойес, они полагали, что речь идет о неких странных природных явлениях, хотя не могли полностью исключить и вероятность инопланетного вторжения. В любом случае, секретность была необходима. Подробности автору этой книги удалось узнать в 1980 году во время брифинга по НЛО, который она проводила с членами обеих палат британского парламента в Лондоне. На совещании присутствовала премьер-министр Маргарет Тэтчер и несколько других влиятельных фигур, включая главу министерства обороны. Автору объяснили, что секретность необходима даже не столько потому, что сотрудники министерства боялись открыто заявить, будто речь идет о пришельцах, сколько потому, что им не хотелось признаться в наличии феномена, не поддающегося контролю правительства. Кроме того, секретность диктовалась условиями технологической холодной войны. Военная разведка оценивала любую информацию об НЛО, независимо от ее происхождения, с точки зрения того, нельзя ли на основе этих данных создать новые виды оружия. Вопрос требовал крайней осторожности и активной дезинформации, мешающей независимым экспертам проявлять чрезмерный интерес к уфологической тематике. Правительство хотело получить ответы, сохраняя тайну и не делясь результатами своих исследований с «потенциальным противником».

В конце 1967 года, непосредственно перед назначением Нойеса на новую должность, Великобританию захлестнула мощная волна наблюдений. Состоялись обсуждения в парламенте, после чего вице-секретарь Мерлин Риз объявил, что департамент «Воздушное подразделение 2А» впредь будет обязан сохранять все свои документы, которые, согласно протоколу, прежде уничтожались. Это означало, что материалов, собранных до 1962 года, не сохранилось, хотя на самом деле отдельные фрагменты меморандумов ВВС и других бумаг удалось обнаружить. Однако материалы, полученные после 1962 года, должны были по окончании тридцатилетнего карантинного периода, введенного согласно закону о государственной тайне, направляться в Государственный архив Великобритании. Начиная с 1993 года непрерывный поток документов от «Воздушного подразделения 2А» или его предшественников рассекречивался в январе каждого года и передавался в архивы. В этих документах содержатся лишь скудные сведения о проделанном задним числом анализе некоторых случаев и нет ни одного отчета о полевых исследованиях НЛО, однако встречаются скудные упоминания о тесных контактах и армейских инцидентах. Полная информация о них, судя по всему, остается в архивах Директората научно-технической разведки и не подлежит разглашению. Хотя большинство граждан полагало, что после решения, принятого Ризом в 1967 году, хотя бы малая доля сведений об НЛО будет публиковаться, по сути этого не происходит. Общественность поддалась на колоссальную уловку, направившую ее гнев и протесты по ложному адресу — в «Воздушное подразделение 2А», — в то время как наиболее значительные наблюдения и исследования беспрепятственно проникали в секретные архивы «Ди-Ди-Ай-Тех», а впоследствии — Директората научно-технической разведки.

Тем временем частные уфологические исследования в Великобритании были подняты на новый уровень благодаря серии инициатив. Пока СМИ нещадно эксплуатировали уфологические сенсации в желтой прессе и на телевидении, британские уфологи совершенствовали свой профессионализм. Были предложены новые теории, включая гипотезу «земных огней» Поля Деверье, согласно которой НЛО — это свободно парящие энергетические шары. Далее последовала теория «плазменных вихрей» (электрических ветров), предложенная в 1989 году доктором Теренсом Миденом и группой BUFORA, а также гипотеза «электронного загрязнения» (насыщения атмосферы микроволнами и другими элементами), высказанная в 1995 году Альбертом Бадденом. Все эти теории подлили масла в огонь дебатов и послужили причиной некоторого отхода британской уфологии от внеземной гипотезы.

Следующим крупным шагом вперед явилось введение профессионального кодекса, принятого в 1982 году беспрецедентным по масштабам симпозиумом местных групп и одобренного организацией BUFORA в качестве национальной политики. Документ выполнял для уфологов роль кодекса чести, подобно клятве Гиппократа для медиков, и на тот момент не имел аналогов в мировой уфологической практике. Прямым следствием введенных этим кодексом ограничений на использование специальных техник, в частности регрессионного гипноза, явился полный запрет на применение этого метода, принятый BUFORA по результатам открытого голосования в 1988 году. Британскому примеру последовали уфологи Италии и Скандинавии.

Любопытно, что хотя под воздействием прессы и телевидения в массовое сознание активно внедряется версия об инопланетном происхождении НЛО, уфологическое сообщество начало относиться к подобным гипотезам все более и более скептически. Это нашло отражение не только в том, что ученые стремятся воспроизвести такие физические механизмы, как земные огни и плазменные вихри, в ходе лабораторных экспериментов, но и в поиске общности между НЛО и другими паранормальными явлениями. Именно в Великобритании родилась идея о существовании особого состояния сознания, способствующего переживанию многих необычных явлений, включая наблюдения НЛО. Иллюстрирующий эту тему превосходный роман «Чудесные посетители» британского писателя Иена Уотсона отражает типичную точку зрения британских уфологов. Концепция «фактора Оз» — измененного состояния сознания, провоцирующего тесные контакты, — также была выдвинута именно в Великобритании. Сегодня проявляется острый интерес к сопоставлению отчетов лиц, переживших клиническую смерть, и жертв похищений — тенденция, которая вряд ли вызовет положительный отклик о британских уфологических исследованиях среди сторонников внеземной гипотезы.

И все же вера в пришельцев в Великобритании не окончательно похоронена. Ее возрождению послужило эффектное появление на уфологической сцене Ника Поупа, который с 1991 по 1994 год возглавлял представительство уфологов от министерства обороны в «Воздушном подразделении 2А».

Поуп не руководил департаментом, подобно Ральфу Нойесу. В этой связи интересно отметить, что Нойес имел доступ к бортовым съемкам военных самолетов, находящихся в ведении Директората научно-технической разведки, а Поуп заявлял, что ему не демонстрировали подобного рода свидетельств. Тем не менее он утверждал, что поток поступающих данных убедил его в реальности НЛО и в вероятности их внеземного происхождения. Более того, в 1996 году Поуп опубликовал книгу, в которой говорилось, что он сделал подобное заявление еще в период службы при министерстве обороны, хотя к тому моменту он уже не был сотрудником «Воздушного подразделения 2А». В 1997 году за первой книгой последовала вторая, в которой говорилось о похищениях и его вере в их инопланетную природу, а в 1999 году был опубликован роман, описывавший возможную реакцию министерства обороны на массовое инопланетное вторжение. Благодаря своему авторитету ключевой фигуры в министерстве обороны, Поуп быстро стал культовой фигурой в средствах массовой информации и выступал в защиту НЛО, убедив многих скептиков всерьез задуматься о внеземной гипотезе. Тем не менее Поуп уклонялся от обсуждения роли Директората научно-технической разведки в уфологических исследованиях, как и роли другого департамента — «Ди-Ай-55» — особого подразделения военной разведки. Случайная утечка документов из министерства обороны доказывала причастность «Ди-Ай-55» к изучению НЛО, а последующие проверки выявили, что это подразделение занималось сбором информации, выезжало на места событий и негласно опрашивало местных жителей, вытягивая из них информацию и «предлагая» им молчать. По сути, они-то и были теми самыми «людьми в черном», о которых уже давно упоминали очевидцы, но которыми слишком мало интересовались серьезные уфологи. Поуп высказывает мысль, что встречавшиеся с очевидцами люди могли разыгрывать из себя профессиональных уфологов и что, насколько ему известно, министерство обороны не направляло сотрудников для интервьюирования очевидцев. Этому заявлению противоречит ряд имеющихся свидетельств.