Алла Белоконь - Пустыня Наска. Следы Иного Разума

Второй тип насканских фигур — смысловые, которых около трех десятков. В общем, это птицы, рыбы, некое подобие дерева, цветок, обезьяна и, наконец, единственная человекоподобная фигура, выполненная (как бы выдавленная) на довольно крутом склоне небольшой горы, выступающей над поверхностью плато.

Большинство гипотез сформированы исходя из рассмотрения только изобразительных фигур и не уделяют должного внимания изучению геометрических фигур. На мой взгляд, как раз исследование этого типа геоглифов может привнести качественное изменение в подходе к пониманию истинного содержания феномена. Смысловые рисунки, несомненно, обладают большой информативностью, однако они теряются среди тысяч линий, треугольников, зигзагов. Нередко рисунки перечеркнуты линиями или перекрыты поверхностью широких полос. Наконец, объяснение феномена, исходя из рассмотрения 0,2 % от общего числа фигур, по меньшей мере некорректно.

Только гипотеза об астрономическом календаре в какой-то степени опиралась на положение линий, ориентированных на Солнце, Луну и звезды. Но она достаточно веско опровергнута английским астрономом Дж. Хокинсом.

В начале этой главы уже говорилось, что в творении человека, любого разума вообще содержится, заложен определенный интеллектуальный потенциал , отражающий как уровень развития самого разума, так и потенциальные возможности примененных технологий. Руками ли, техническими ли средствами создает что-либо человек, его творение несет отпечаток мысли, задуманных идей, следы примененных орудий труда, энергетические затраты ручного труда или труда машин. Разбирая любое устройство, строение, искусственно созданное человеком, мы ищем такие особенности этого объекта, которые позволили бы представить, чем и для какой цели оно было создано. На что при этом обращается внимание? На характеристики, особенности, специфические свойства, позволяющие идентифицировать предмет, творение, а также понять примененную технику, и соответственно уровень знаний, присущий творцу.

Попробуем пройти таким путем, останавливаясь на особенностях наземных фигур Наски. Хорошо было бы каждое слово подкреплять соответствующим снимком, но ввиду невозможности подобного предоставим читателю убедиться в объективности соответствующих аргументов самостоятельно.

Прежде всего рассмотрим характеристики геометрических фигур, исходя из их подавляющего большинства.

Особенности линий и полос. Прямолинейные фигуры делятся на линии, полосы (они же по другой терминологии — дороги) чисто условно, учитывая относительную ширину этих фигур. Линиями называют по аналогии с привычными чертежными (как они и выглядят с воздуха) прямые полосы, расчищенные на 15–60 сантиметров, тянущиеся на километры. Длина самой большой такой фигуры упоминается как 8 километров, в то время как на схемах М. Райхе встречаются линии значительно большей протяженности.

Полосами или дорогами называют те же линии, ширина которых превышает 60 сантиметров, встречаются полосы, которые можно принять за обычную дорогу, ширина которой составляет 2–3 метра. По всей вероятности, исходя из логического построения всей схемы линий пустыни, Панамериканское шоссе и грунтовая дорога, пересекающие плато, проложены по существующим первоначально полосам-геоглифам. Ведь такие километровые линии воспринимаются на поверхности как ничем не примечательные тропинки, дорожки, и даже более удобные из-за своей прямизны для кратчайшего пути. Как пишет Хокинс, линия видна очень четко, если смотреть вдоль нее. "Стоит только отойти в сторону — и она словно растворяется, но даже самая неясная линия становится заметной, когда стоишь прямо над ней".

Важно отметить, что среди насканских линий встречается очень много двойных, параллельных между собой. Например, линии, пересекающие плато Наска, затем долину реки, после чего эти линии тянутся вверх по склону соседнего плато и теряются в вышине небольшого холма (рис. 1, гл. 2). Хотелось бы обратить внимание, что одна из этих параллельный линий имеет структуру, то есть она сама состоит из двух близко расположенных параллельных линий. С позиций ручного труда и человеческой психологии трудно объяснить такое усложнение работы, учитывая также трудности, связанные с рельефом и идеальной прямолинейностью. Чем могла быть обусловлена подобная сложность формирования линии (хотя ее так называть в общем-то несколько некорректно при тройной структуре)? Как и любая работа, особенность объекта определяется, задается или целью, назначением, для которой он создавался, или же возможностями используемых технологий. Трудно усмотреть смысл для подобного усложнения одной из многочисленных линий, пересекающей рельеф и не выполняющей никаких функциональных задач. По словам Марии Райхе, соединяя два плато, покрытые наземными рисунками, они не могли быть построены как пешеходные дорожки, поскольку требуется крайне много времени, чтобы взбираться по прямой. Скорее всего, такая структурность вызвана средствами ее исполнения. Какими? Нам еще трудно представить, какие детали, приспособления, устройства и прочее могли просто в силу своих, скорее всего, случайных возможностей увеличить затраты труда по крайней мере втрое.

Но подобные необъяснимые усложнения наземных фигур, бессмысленные с точки зрения человеческой логики и ручного труда, встречаются практически на каждом шагу в пустыне. Две параллельные линии вместо одной — рядовое явление. Интерес представляет подобная двойная линия, снимок которой можно найти в книге М. Райхе, которая с некоторой точки имеет расчищенную между линиями поверхность и выглядит как одинарная широкая полоса. Создается впечатление, что на примере этой конкретной фигуры нам продемонстрирована технологическая последовательность формирования полос или же технологические возможности перехода от создания одних форм к другим.

Узкие линии фактически не имеют глубины: если смотреть вдоль такой одиночной фигуры, их края не возвышаются над другими камнями окружающей поверхности, и линии часто называют царапинами на поверхности грунта пустыни. Края же полос иногда слегка возвышаются, образуя бортики высотой до 10 сантиметров у широких полос. Относительно глубины этих фигур приводятся противоречивые данные. С одной стороны, обычно отмечается отсутствие углубленности полос, однако на фотографиях достаточно часто при пересечении фигур можно заметить углубленность пересекающей линии относительно поверхности фигуры, по которой проходит подобное пересечение. По свидетельству самой Марии Райхе, "даже поверхность самых больших прямоугольников находится не более чем один фут (30,5 сантиметра) ниже, чем окружающая пампа". Так что все-таки существует утопленность отдельных фигур относительно песчаного грунта пустыни, и этому необходимо уделить особое внимание. Различная глубина фигур не вписывается в гипотезу ручного исполнения перуанских геоглифов. Если просто убирать вручную камни, то зачем, каким образом, за счет чего формировалась углубленность линии при пересечении ею площадки? Ответ на этот вопрос может помочь понять технологию создания наземных фигур и представляет предмет исследования для будущих экспедиций. Еще раз хотелось бы обратить внимание на уникальную прямизну линий. Разброс края определяется в пределах двух дюймов (при длине линии в 8000 метров. — А.Б.)".