Алла Белоконь - Пустыня Наска. Следы Иного Разума

В то время мне еще не посчастливилось видеть книгу Райхе, содержащую множество иллюстраций. Это уже позже, изучая динамику формирования фигур, я пришла к выводу, что широкое основание трапеции, треугольника — это начало процесса Сужение площадки и выходящая тонкая линия — результат гашения энергетического потока, что наглядно показано на примере построения фигуры дерева. Удивительно, но Мария Райхе, которая составила подробный чертеж этой фигуры, не придала должного значения композиции, которая, на мой взгляд, фактически раскрывает процесс создания и последовательность построения фигур в пустыне. Все начинается с треугольной площадки, из вершины которой выходит линия, которая затем вырисовывает прямоугольные зигзаги амплитудой свыше 500 метров. При этом линия плавно утончается! И только при достижении небольшой ширины начинается сам рисунок. Выявленная в данном примере последовательность хода линии позволила также понять, что сначала нарисованы были корни, затем узкий ствол, а уже потом вокруг него, как по шаблону, были созданы ветки, слегка искаженные направлением.

Но далее опять размышления. Если бы площадки были следом от энергетики самого объекта, которая проецировалась на грунт при торможении или спуске, то тогда все было бы наоборот — фигура не сужалась бы, а расширялась. Значит, это не энергетический след самого объекта, а все-таки только испускаемый им луч. Но тогда возникает законный вопрос, почему этот энергетический поток изначально имеет широкий фронт, который постепенно сужается. Здесь на помощь опять пришел опыт уфологии — вспомните аномальный, твердый свет с плоским, обрезанным основанием конуса. Если луч под углом касается основанием, то момент касания отобразится линией. Причем поскольку энергетический поток обрывается плоскостью, то воздействие не распространяется за пределы этого плоского фронта. А дальше? Почему отпечаток на грунте сужается? Гасится энергия при перемещении? Луча или объекта? Если луча, то как могли формироваться прямоугольники или широкие полосы из двойных параллельных линий? Вот двойные параллельные линий как раз понятны, если учесть, что лучи довольно часто встречаются полыми, и тогда воздействие производилось "стенками", а внутренняя честь оказывалась нейтральной. Но чтобы сохранить постоянное расстояние между ними, требовалось бы перемещение строго на одной высоте. Это опять что-то напоминает. Кажется, встречались свидетельства перемещения НЛО, соблюдавших одинаковую высоту, как бы отображавших рельеф местности. Значит, такое тоже возможно. Тем не менее попытки разделить движение объекта от действия луча оказались достаточно сложными и требуют дополнительной проработки.

Не меньше проблем возникает с вопросом: какие силы могли творить такое с грунтом? То ли дробить и разбрасывать камни, то ли делиться своей энергией, заряжать камни подобной энергией, и в результате отталкивания они сами раздвигались, освобождая полосу грунта от дробленой вулканической гальки. Но при этом по какой причине эта же сила не действовала на мелкий песок, грунт другого, дисперсного качества? Сплошные неизвестные. Но динамика форм отпечаталась на грунте, и при таких гигантских масштабах вряд ли был смысл вручную имитировать движение, а тем более подражать свойствам распространения энергетического луча, не представляя возможностей такой технологии.

Вот с такими бесконечными размышлениями и поисками свойств, закономерностей, причин и следствий рождалась гипотеза об энергетической природе насканских следов. Очень сложно было подобрать фотографии преломленных трапеций, чтобы убедиться, что угол луча сохраняется при своего рода отражении от обрывистого края, чтобы провести аналогию с геометрической оптикой. Тем более что встречались случаи отражения или преломления одной широкой полосы на две или даже три более узкие. Чем больше появлялось новой информации, тем весомее становились доказательства моей гипотезы. Необъяснимыми оставались геоглифы над долиной реки Пальпа, где на поверхности были выложены рядами кучки камней или в другом случае трапеции с пропечатанным, но не расчищенным контуром. Или следы на склоне в виде сетки.

Как раз такие геоглифы приводятся в качестве доказательства ручной расчистки поверхности перуанских геоглифов. Естественно, такие примеры — достаточно весомый аргумент; но необходимо учитывать, что подобные фигуры — единичные случаи среди тысяч других. Если это прерванная ручная работа, то почему сохраняется видимость незавершенных полос при наслоении? С какой целью выложены внешние контуры полос? Более того, явно просматривается различная углубленность геоглифов. Во-вторых, без проведения исследования особенности грунта на подобных фигурах, сравнения с физическими характеристиками камней на плато Наска говорить однозначно о причинах такой незавершенности, о технологии формирования следов рано.

Но тем не менее разобравшись с вопросом "как?", мы подошли близко к ответу на вопрос "кто?". Немыслимые с позиций даже современной технологии характеристики следов деятельности на грунте в полупустынных зонах Анд явственно показывали, что не наша это работа. Такое видение проблемы еще больше интриговало, вдохновляло, но еще важнее становился вопрос о цели этой деятельности. Ведь если выполнена работа, то она отражает соответствующую задачу и, следовательно, содержит информацию. Поэтому вторым этапом в решении происхождения фигур на грунте пустыни Наска был поиск сути, смысла, заложенного в схеме из бесчисленных геометрических фигур, отмеченных по краю чертежа смысловыми рисунками.

Еще в начале 1980-х, рассматривая схему линий и площадок из каталога М. Райхе, мое внимание привлекли "жирные" треугольные площадки на фоне тонких длинных линий (рис. 3, гл. 3). В некоторых случаях из вершин этих площадок как продолжение тянулись дальше линии. Их направление сложно было однозначно определить: совпадало ли оно с биссектрисой острого угла треугольника или же оно совпадало с направлением одной из боковых сторон. Судя по фотографиям, где довольно часто видна структура площадок (иногда с выделенной центральной зоной), то, скорее всего, эти линии были продолжением общего направления луча, то есть биссектрисы треугольника. Так вот; мое внимание остановилось на том, что эти лучеобразные площадки расширены в сторону края плато: они то ли начинаются, то ли заканчиваются у обрывистого склона в долину реки Инхенио. И это ни один, ни два, а все треугольники, расположенные поперек края пустыни. Опять мысли закрутились вокруг проблемы: "Причина это или следствие? Обусловлено технологией или имеет какую-то цель?" Если такая особенность — результат ограничения возможностей технологического характера, то отчего расширение четко заканчивается у края? Ведь, судя по другим геоглифам, рельеф местности, даже горы, — не помеха для создания подобных фигур.