Сергей Язев - Мифы минувшего века

Подобное исследование провели экономисты из Университета Дж. Вашингтона Дж. Беннет и Дж. Барт. Они хотели проверить, действительно ли влияет положение планет относительно знаков зодиака в момент рождения человека на его будущее желание поступить на военную службу. В частности, выполнялась проверка тезиса, что в военные идут те, чьи знаки «управляются» Марсом. Подтверждения этому предсказанию обнаружить не удалось.

Но, пожалуй, самые представительные результаты в этой области получил французский исследователь — парижский статистик Мишель Гоклен, вместе со своей супругой посвятивший несколько десятилетий своей жизни проверкам астрологических предсказаний. Им были изучены данные архивов о 41 тысяче жителей Европы, включая 16 тысяч известных артистов, спортсменов, ученых, писателей, а также 25 тысяч «простых» людей. Гоклен взял имевшиеся в архивах данные о дате, времени суток и месте рождения этих людей и сопоставил положения планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности (характером) и родом занятий. Вывод был однозначен: гороскопы оказались лживыми. Не удалось обнаружить никакой связи между характером и видом деятельности человека, с одной стороны, и астрологическими параметрами — знаком зодиака, положением планет в «домах» и их взаимными аспектами в момент рождения — с другой стороны. Тщательность и добросовестность работы Гоклена, а также огромное количество данных, использованных им, позволяет считать его результат достоверным и убедительным. Боюсь, что астрологам нечего возразить Гоклену. Они, кстати говоря, и не возражают: просто стараются вести себя так, как будто ни Гоклена, ни его исследований никогда не существовало.

Еще одну проверку качества астрологического предсказания характеров людей в зависимости от дат их рождения организовал психолог Дж. Мак-Гру из Чикаго. Он обратился в Федерацию астрологов штата Индиана, и шесть опытных астрологов согласились принять участие в проверке. В контрольную группу были набраны еще шесть человек — на этот раз далеких от астрологии.

По просьбе Мак-Гру 23 добровольца заполнили анкеты, письменно ответив на вопросы о своей работе, своем характере и т. д.

Астрологам и членам контрольной группы были сообщены только дата и место рождения добровольцев. И те и другие попытались на основе этих ограниченных (но якобы достаточных для астрологов!) данных составить предсказания о характерах, профессиональных склонностях добровольцев, то есть дать своеобразные характеристики незнакомых им людей.

Результаты получились обескураживающие. Во-первых, все шесть астрологов написали совершенно разные характеристики про одних и тех же добровольцев. Во-вторых, эти

характеристики мало соответствовали тому, что добровольцы написали сами о себе. И в-третьих, предсказания членов контрольной группы оказались ничуть не дальше от реальности, чем у группы астрологов.

Похожий эксперимент провел физик Шон Карлсон. Были также набраны добровольцы, для которых в солидной астрологической фирме были заказаны гороскопы. На этот раз добровольцы не описывали себя сами, а были обследованы квалифицированными психологами, которые составили описания их характеров.

После этого 28 астрологов получили все гороскопы и к каждому из них — по три описания характера. Астрологам было предложено угадать, какое из трех описаний относится к человеку с данным гороскопом.

Правильно угаданы были всего 34% описаний! Согласно теории вероятности, примерно столько как раз и должно получиться, если угадывать вслепую, методом «тыка». Другими словами, «опознать» описание характера по гороскопу астрологи смогли не лучше, чем это сделали бы совершенно случайные люди наугад.

Карлсон опубликовал результаты своего эксперимента в журнале «Нейчур». Нечего и говорить, что астрологов этот опыт не обрадовал.

Но как же быть с нашим повседневным опытом, когда, читая гороскоп, мы восклицаем: «Ага, все точно, это про меня!»?

Хороший ответ на этот вопрос дал австралийский исследователь Джеффри Дин, который провел много проверок правильности астрологических предсказаний. Он взял астрологические описания характеров 22 человек и втайне от них вменил все фразы на противоположные по значению. Результат превзошел все ожидания. 95% опрошенных объявили, что их характеры описаны правильно! «Видимо, когда человек обращается к астрологу, он просто ищет совета и будет доволен любым советом», — ехидно заключил Эндрю Фрэкной, комментируя результаты этого изящного и в то же время злого опыта.

Похожий результат получил уже упоминавшийся Мишель Гоклен. Он взял гороскоп одного из самых ужасных убийц в истории Франции и разослал его 150 адресатам с просьбой оценить, насколько им подходит этот гороскоп. Итог получился такой же: практически все опрошенные (94%) ответили, что узнают себя в этом описакии…

Дело в том, что человек — существо сложное. Мы прекрасно знаем, что в одном человеке можно наблюдать целый комплекс различных качеств, порой противоположных. Один и тот же человек в разных условиях способен и на смелый поступок, и на проявление трусости. Сегодня он может показаться замкнутым и мрачным, но завтра, в других обстоятельствах, в компании с другими людьми, он может вести себя как душа компании и весельчак.

Это учитывают астрологи, которые порой проявляют себя как неплохие психологи. В больших, подробных гороскопах обязательно описываются разные, подчас противоположные качества человека. Когда же человек читает про себя что-то, что кажется ему похожим на правду, он именно на это обращает внимание, восклицая: «Точно! Это про меня!»

Если дальше ему попадается нечто «не про него», он просто просматривает текст дальше — до тех пор, пока снова не наткнется на что-то, близкое к его характеру. В результате у него остается ощущение, что описание в целом, за небольшими исключениями, верное. Это нехитрое психологическое правило хорошо известно астрологам (или тем, кто сочиняет прогнозы «из головы», прикрываясь астрологией), и они его успешно используют.

Итак, подведем итоги. Картина для астрологии получается неутешительная. Вся концепция грешит громадными логическими несуразицами, объяснить которые невозможно. Довод, что не может быть лживой древняя концепция, существующая тысячелетия и имеющая миллионы приверженцев, выглядит неубедительным, поскольку еще в древние времена было сказано: в мире нет ничего более распространенного, чем невежество. Анализ показывает, что ни одна из известных физических сил не может претендовать на объяснение астрологических влияний. Вопрос в том, стоит ли в таком случае искать неизвестную силу, ответственную за астрологию, упирается в проблему — а есть ли вообще астрологический эффект? Ведь если его нет, то не стоит тратить время на его объяснение…