Сергей Язев - Мифы минувшего века

В соответствии с новыми рекомендациями в 1953 году вышла книга известного физика, специалиста по атмосфере Дональда Мензела «Летающие блюдца». (Эта книга под названием «О летающих тарелках» была выпущена издательством «Иностранная литература» на русском языке в 1962 году.) Мензел объяснял феномен НЛО оптическими эффектами в атмосфере: миражами, явлениями гало, отражениями на облаках, возникновением искаженных изображений из-за температурных аномалий в воздухе и т. д. Надо сказать, что многие объяснения, которые приводил Мензел, убедительны и, похоже, вполне соответствуют действительности. Некоторые случаи НЛО были успешно объяснены. Но вся штука заключалась в том, что Мензел пытался объяснить таким образом все наблюдавшиеся явления, хотя отдельные описания явно не укладывались в схему, которую навязывал автор! Натяжки отдельных объяснений были очевидны не только специалистам.

Не случайно сторонники идеи об инопланетном происхождении НЛО уже давно объявили Мензела провокатором, который выполнял задание ЦРУ с целью скрыть истину и спрятать страшную правду об инопланетянах за рассуждениями о природных эффектах в атмосфере.

Особняком стояла гипотеза, высказанная известным психологом, в прошлом учеником Зигмунда Фрейда, Карлом Юнгом в книге «Современный миф», изданной в 1958 году. Юнг предположил, что на самом деле летающие тарелки не существуют, поскольку это продукт психики человека. В сознании любого человека изначально заложены некие образы (архетипы). Одним из таких образов и является форма двояковыпуклой линзы, в виде которой обычно изображают летающую тарелку. Этот образ возникает у людей на бессознательном, символическом уровне — во сне, в психозе, воплощаясь в мифе. Таким образом, НЛО — не реальное явление, а проявление психической нестабильности человечества, внутренней обеспокоенности людей, желание в напряженной атмосфере XX века привлечь на помощь некие высшие силы.

Разумеется, оригинальная точка зрения автора на общественное мнение также не повлияла, оставаясь достоянием специалистов. Кому же захочется поверить, что его наблюдения НЛО — это просто игра собственной больной психики, сны, видения и галлюцинации!..

Что же касается проекта «Синяя книга», который существовал до 1969 года, то в его рамках постепенно прекратились собственно исследования проблемы. На них у сотрудников просто не хватало времени! Основная задача заключалась в том, чтобы быстрее опознать поступающие сообщения о НЛО (указать, что же это было — воздушный шар, самолет, ракета или мираж) и известить об этом прессу. Много сил уходило на постоянную и бесконечную борьбу с любителями, которые надоедливо и настойчиво обвиняли руководство ВВС в утаивании важной информации. Безусловно, сотрудники проекта наработали определенный опыт и действительно могли быстро распознавать и правильно объяснять многие наблюдения. Но в большом потоке сообщений, безусловно, оставались и такие, о которые трудно было сказать что-то определенное.

Поскольку число сообщений не уменьшалось, а в отдельные годы заметно увеличивалось (как, например, в 1965 году), руководство ВВС США решило привлечь к исследованиям независимых экспертов из числа университетских ученых. Мало кто соглашался: у проблемы НЛО было весьма скользкое реноме, и каждый, кто решился бы заняться ею, рисковал навсегда испортить репутацию серьезного ученого. Так, например, Гарвардский университет, Массачусетский технологический институт, Университет Северной Каролины и некоторые другие отказались заниматься сомнительной темой. Военным удалось договориться только за полмиллиона долларов и только с руководителями Университета штата Колорадо.

Была создана комиссия из 12 крупных ученых под началом известного физика, бывшего руководителя Национального бюро стандартов Эдварда У. Кондона. Кондон был хорошо известен своей принципиальностью и объективностью. В октябре 1966 года комиссия приступила к изучению сообщений о НЛО. Однако вскоре в комиссия вспыхнул конфликт. Дело в том, что часть исследователей искрение считала; гипотеза о внеземных пришельцах имеет под собой серьезную основу, и ее можно исследовать. Другие же члены полагали, что все это абсолютная чушь и ерунда.

К сожалению, надо признать, что комиссией была допущена серьезная методологическая ошибка. Вместо того чтобы попытаться беспристрастно разобраться, что же все-таки отражают многочисленные сообщения, члены комиссии стали спорить по поводу одной-единственной внеземной гипотезы. Для тех, кто возражал против этой гипотезы, считая ее бредом, НЛО не существовали вообще! Но как тогда быть с тысячами наблюдений самых разных людей, которых нельзя огульно обвинить в сумасшествии или сознательном обмане? Для тех, кто гипотезу поддерживал, НЛО являлись только кораблями пришельцев, и ничем больше. Но как тогда относиться ко многим сообщениям, которые явно описывали наблюдения миражей, полеты вертолетов и аэростатов?..

В ноябре 1968 года комиссия Кондона, изрядно изменившаяся за время своей работы по составу, подготовила заключительный отчет. Основной вывод гласил; НЛО не представляют угрозы для национальной безопасности США и не являются космическими кораблями внеземных цивилизаций. Делалось заключение, что «дальнейшие широкие исследования НЛО, вероятно, не могут быть оправданы надеждой на развитие науки». Кондон рекомендовал правительству США прекратить тратить деньги налогоплательщиков на сбор и анализ сообщений о НЛО. По итогам работы комиссии Кондона в конце 1969 года министр военно-воздушных сил Р.К. Сименс закрыл проект «Синяя книга».

Широкий интерес к проблеме НЛО упал. Многочисленные общественные организации по исследованию НЛО изрядно сократились — многие разочарованные члены этих организаций покинули свои ряды. Однако одновременно произошел любопытный поворот к проблеме НЛО у серьезных ученых. Тот факт, что в комиссии Кондона участвовали не малограмотные любители, а квалифицированные и авторитетные физики, привел к тому, что многие ученые перестали шарахаться от темы НЛО из опасения испортить свою репутацию. Это позволило им не скрывать от окружающих своего интереса к проблеме и поближе познакомиться с материалами комиссии Кондона. И тогда профессионалам стали очевидны недостатки, пробелы и промахи в рабою комиссии.

Так, физик из Аризонского университета Джеймс Мак-Дональд подверг деятельность комиссии аргументированной и резкой критике. Оказалось, что она изучила всего 1% из почти 10 000 известных сообщений о НЛО, и тем не менее на основании этого малопредставительного материала поспешила сделать окончательный вывод! При этом исследовались всего 90 случаев, судя по всему, из числа наиболее легко объяснимых. Но даже при таком подходе треть из этих 90 случаев признавалась непонятной. «Как же можно было делать вывод о том, что дальнейшее изучение НЛО не имеет смысла?!?) — недоумевал Мак-Дональд.