Сергей Язев - Мифы минувшего века

…Буду рад. если статья Е. Парнова «Технология мифа» прекратит нездоровый ажиотаж вокруг самиздатского «конспекта». Но проблема НЛО ею далеко не исчерпывается. Возможно, что Е. Парнов хотел внести ясность в сложную ситуацию. Но на деле одна ложь усугубила другую. А народ должен знать правду».

Рыцарь инопланетной гипотезы происхождения НЛО Феликс Юрьевич Зигель подписал цитированный текст 3 декабря 1976 года. Как уже отмечалось выше, письмо не было напечатано, но стремительно разошлось в машинописных копиях. Многие, кто познакомился с этим текстом, рефлекторно поддерживая всех шельмуемых сластью, принимали сторону Зигеля и тиражировали письмо снова и снова. Машинописную копию этого письма моя мама получила в свое время от близкой подруги из Пулковской обсерватории…

Надо сказать, что в это время в СССР, во многом благодаря «конспектам» Зигеля, распространялись самые разнообразные слухи о НЛО. Рассказывали (я хорошо это помню!) о гуманоидах — ростом и чуть выше метра, и трехметровых. Сообщали (почти шепотом) о таинственном исчезновении одного из судов Академии наук СССР вместе со всем экипажем, обеспечивавшего связь с космическими аппаратами. Ссылались то ли на Бермудский треугольник, то ли на пришельцев. Этот миф великолепно и адекватно воспроизвел Владимир Высоцкий:

Эта песня («Письмо на телевидение из сумасшедшего дома»), казалось бы, не имеет прямого отношения к слухам о НЛО, но в действительности эти слухи ходили вместе, «в одном флаконе». Поскольку суда АН СССР были хорошо известны наперечет всем интересующимся, и все были налицо, было ясно, что миф не имеет под собой никаких оснований. Но для многих вздорность мифа была неочевидной…

Позиция Ф.Ю. Зигеля постепенно широко распространялась: «Тему НЛО запрещают и замалчивают, в то время как на Западе этими проблемами серьезно занимаются».

Можно заметить, что такая, весьма распространенная, точка зрения была далека от истины. К 1976 году ассигнования на тему НЛО в США были давно прекращены и проблемой занимались только энтузиасты. Что же касается запрета, то тут позиции уфологов в США и СССР были сходными: считалось, что власти повсеместно скрывают от населения, что проблема существуем. Только в Америке предполагалось, что власти все-таки тайно занимаются уфологией. В Советском же Союзе, вслед за Зигелем, подразумевалось, что консервативные и ограниченные власти не верят в НЛО и поэтому закрывают глаза на очевидное.

Ситуация кардинально изменилась на следующий год, когда мир узнал о петрозаводском феномене.

23 сентября 1977 года произошло нечто небывалое. Две главные официальные газеты страны — «Правда» и «Известия» — опубликовали чрезвычайно интересное сообщение Телеграфного агентства Советского Союза (ТАСС). Эта небольшая историческая публикация достойна того, чтобы привести ее полностью.

Жители города явились свидетелями необычного явления природы. 20 сентября около четырех часов утра на темном небосводе вдруг ярко вспыхнула огромная «звезда», импульсивно посылавшая на землю снопы света. Эта «звезда» медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде медузы, повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление проливного дождя.

Через некоторое время лучевое свечение кончилось. «Медуза» обернулась ярким полукругом и возобновила движение в сторону Онежского озера, горизонт которого окутывали серые облака. В этой пелене потом образовалась полукруглая промоина ярко-красного цвета в середине и белая по бокам. Это явление, по свидетельствам очевидцев, продолжалось 10–12 минут.

С просьбой высказать свою точку зрения по этому поводу ленинградский корреспондент ТАСС обратился к директору Главной астрономической обсерватории Академии наук СССР члену-корреспонденту АН СССР В.А. Крату.

«Ярко-огненный шар, — сказал ученый, — стремительно прочертивший небо с юга на север над Ленинградской областью и Карелией ранним утром 20 сентября, наблюдали и пулковские астрономы. Сейчас пока еще трудно со всей определенностью объяснить его происхождение, так как сведения очевидцев и наблюдателей продолжают поступать и анализироваться».

Однако на основе имеющихся данных ученые склонны утверждать, что это был, скорее всего, крупных размеров метеорит. «Космический пришелец» оставил за собой яркий светящийся след, который потускнел и рассеялся только через двадцать минут. Это вполне естественно, так как, вторгшись в земную атмосферу, небесный камень разогрелся и раскалил на своем пути воздушную оболочку до свечения».

Не следует недооценивать это сообщение. Впервые главное информационное агентство страны официально сообщило о беспрецедентном массовом наблюдении НЛО над Советским Союзом! Многие тысячи очевидцев, сделавшие фотографии и зарисовки, отправляли свои наблюдения в газеты и научные учреждения. Замолчать событие было уже нельзя.

Надо заметить, что комментарий Владимира Алексеевича Крата, несомненно, был нацелен на то, чтобы сразу успокоить читан елей, предложив им какое-то разумное объяснение. Крупный специалист в области солнечной физики В.А. Крат был вынужден срочно сказать хоть что-то! Астрономы, прочитавшие сообщение, прекрасно понимали, что метеорит — это не версия. Полный набор происходивших над Петрозаводском явлений никогда не наблюдается во время падения метеоритов. Яркое свечение вдоль траектории полета болида гаснет значительно быстрее — за секунды, в редких случаях — за десятки секунд. А тут восемь светящихся струй развивались на одном и том же месте на протяжении нескольких минут! Если же метеорит был настолько большим, что вызвал столь длительное свечение в атмосфере, его полет непременно должен был завершиться грандиозным падением, которое не осталось бы незамеченным.

В комментарии В.А. Крата есть еще одна неточность. Ученый упоминает о стремительно летевшем огненном шаре, подводя к выводу о метеорите. В оригинальном сообщении ни о чем подобном не упоминается. Процесс разворачивался медленно и, я бы сказал, величественно.

Тем не менее обвинять В.А. Крата в подлоге не следует. Будучи высокопрофессиональным астрофизиком, он сам не мог не понимать, что его версия весьма уязвима для критики. Но директор Пулковской обсерватории как официальное лицо вынужден был дать такой ответ, какой ожидал от него официальный представитель ТАСС.