Скотт Янг - Суперобучение [Система освоения любых навыков — от изучения языков до построения карьеры]

Стиль обучения через практику не универсален. Реальная ситуация может оказаться редкой, трудной или даже невозможной для воспроизведения, поэтому обучение в другой среде неизбежно. У Роджера Крейга просто не было возможности тренироваться, сотни раз участвуя в шоу Jeopardy! в качестве игрока. Было очевидно, что готовиться надо в других условиях и лишь потом перенести свои знания в новую ситуацию — когда придет время выступать в телевикторине. В таких случаях целенаправленность — это не вариант «все или ничего», а то, что вы можете постепенно наращивать, чтобы улучшить свои результаты. Подход Крейга — начать с изучения фактических вопросов предыдущих выпусков Jeopardy! — оказался намного более эффективным, чем изучение только мелких фактов из случайных тем.

Джайсвал также оказался ограничен в получении архитектурных навыков, поскольку фирмы, где он хотел работать, отказывали ему. Но он нашел способ освоить то же программное обеспечение, которое они использовали, и разработал портфолио, основанное на тех же типах чертежей и визуализаций, которые они применяли. Проблема целенаправленности в том, что иногда точная ситуация, в которой вы собираетесь применить навык, недоступна для начальной практики. Но даже если вы можете сразу приступить к обучению, этот подход нередко более неудобен и трудозатратен, нежели пассивный просмотр лекционных видеороликов или игра с забавным приложением. Поэтому, если вы не имеете в виду целенаправленность, то рискуете легко соскользнуть в негодные стратегии обучения.

Существенный вывод из истории Джайсвала: это был не триумф самостоятельного учебного проекта, а провал формального образования. В конце концов, все трудности навалились на Джайсвала после того, как он уже потратил четыре года на интенсивное изучение архитектуры в университете. Каким же образом маленький собственный проект после окончания вуза смог обеспечить качественный прорыв в возможности трудоустройства? Чтобы ответить на этот вопрос, я хотел бы обратиться к одной из самых сложных и серьезных проблем в педагогической психологии — проблеме переноса.

Перенос называют «святым Граалем образования». Смысл переноса в том, что узнанное в одном контексте (в аудитории) впоследствии используется в другом (в реальной жизни). Порой это выглядит чисто техническим моментом, но в действительности перенос воплощает то, чего мы ожидаем почти от всех усилий по обучению, — успешное применение полученного в одной ситуации в новых условиях. Все, что не приводит к такому результату, вообще не стоит относить к обучению.

К сожалению, несмотря на более чем столетние интенсивные исследования, перенос так в основном и остался за пределами формального образования. Психолог Роберт Хаскелл отметил в своем обзоре обширной литературы по этому вопросу: «Несмотря на важность переноса в обучении, результаты исследований за последние девять десятилетий ясно показывают: как отдельные люди, так и образовательные учреждения не смогли достичь переноса обучения на каком-либо значительном уровне» [32]. Позже он добавил: «Без преувеличения, это скандал в образовании».

На самом деле ситуация еще более тревожная, чем сейчас представилось. Хаскелл подчеркнул: «Мы ожидаем, что произойдет перенос обучения, например знаний по психологии на уровне средней школы на курс введения в психологию на уровне вуза. Однако в течение многих лет студенты, вроде бы когда-то освоившие курс психологии, знают предмет не лучше, чем не изучавшие психологию в средней школе. А некоторые из первых в колледже успевают даже хуже». В другом исследовании выпускникам вуза задавали вопросы по экономике. Результат был аналогичным: разницы в результатах тех, кто окончил экономический класс, и тех, кто в нем не учился, не обнаружилось [33].

Множество приводимых в литературе примеров не сильно помогает переносу, но исследователь Мишлен Чи отметил, что «почти во всех современных эмпирических работах о роли примеров решений указывается, что студент часто не может решить задачи, которые немного отличаются от известных ему примеров решения» [34]. В книге «Необразованный ум: как думают дети и как должна учить школа» Говард Гарднер, специалист по психологии развития, приводит совокупность доказательств, демонстрирующих: «Даже обладатели дипломов с отличием за курсы физики на уровне колледжа часто не могут решить основных задач и ответить на вопросы, если они поставлены в форме, несколько отличной от привычной» [35]. Провал с переносом характерен не только для связки «школа — вуз». О проблемах корпоративного обучения писал бывший председатель Times Mirror Company, некогда крупнейшей медиакорпорации США, Джон Зенгер: «По мнению исследователей, после обучения обнаружить изменение квалификации трудно» [36].

История признания неудачи общего переноса столь же давняя, как и изучение самой проблемы. Первую попытку решить ее предприняли психологи Эдвард Торндайк и Роберт Вудворт в 1901 году в работе «Влияние улучшения одной психической функции на эффективность других функций» (The Influence of Improvement in One Mental Function upon the Efficiency of Other Functions). В ней авторы громили теорию формальной дисциплины, доминировавшей в то время в теории образования. Предполагалось, что мозг подобен мышце, содержащей довольно общие способности памяти, внимания и мышления, и тренировка этой мышцы, независимо от содержания упражнений, должна привести к общему «улучшению». Базовая теория подкрепляла универсальное обучение латыни и геометрии и была основана на идее, что упражнения помогут учащимся лучше думать. Торндайк смог опровергнуть эту идею, показав, что способность к переносу на самом деле намного у́же, чем предполагало в ту пору большинство специалистов.

Латынь как обязательный для всех учебный предмет ныне вышла из моды, но многие ученые мужи в области образования сегодня пытаются вернуть в программы формальные научные теории, предлагая для повышения общего интеллекта поголовное изучение программирования или развитие критического мышления. Приверженцы многих «тренирующих мозг» популярных игр также разделяют эту точку зрения, полагая, что глубокая тренировка по одному набору когнитивных задач принесет пользу и повседневному мышлению. Хотя вердикт был вынесен более ста лет тому назад, привлекательность общей процедуры переноса все еще приводит к тому, что многие продолжают искать «святой Грааль».

Несмотря на описанное, ситуация не безнадежна. Эмпирическая практика образовательных учреждений часто не демонстрирует значительного переноса, но это не свидетельствует о том, что его не существует. Психолог Уилберт Макки, рассматривая историю переноса, отметил: «Перенос парадоксален. По своему желанию мы его не получаем. И все же он происходит постоянно» [37]. Всякий раз, используя аналогию, сравнивая понятия из разных областей, вы переносите знание. Если вы умели кататься на обычных коньках, а затем освоили ролики — вы перенесли навык. Как отметил Хаскелл, если бы перенос был действительно невозможен, мы не смогли бы ничего делать.