Шон Эйкор - Большой потенциал

Именно связи позволяют нам раздвинуть границы возможного. Одно дело — быть достаточно сообразительным, чтобы выучить язык. Но гораздо больше впечатляет способность помочь другим научиться говорить на этом языке. Одно дело — усвоить навыки выживания и приспосабливаться к условиям. Суметь помочь пострадавшим и раненым пережить шторм — вот это впечатляет! Мотивировать себя на работу одно, но мотивировать команду на успех в условиях неопределенности — гораздо ценнее. Чего-то вы можете достичь, если стремитесь только к самосовершенствованию; но пришло время, когда мы начинаем добиваться успеха совершенно другим способом.

Нас учат, в школе и на работе, что реализовать свой потенциал мы сможем только в удушающей конкурентной борьбе. Но как только мы понимаем, насколько наш успех взаимосвязан с другими людьми, внезапно открывается иной путь. Большой потенциал — это не ускорение в одиночку. Это работа над тем, чтобы вместе стать лучше.

Молодой ученый Уильям Мьюр всю свою академическую карьеру поставил на гипотезу о жуках, рыбах и домашних животных. С тех пор как Дарвин изложил теорию естественного отбора, идея выживания сильнейшего стала ключевой в нашем понимании биологии и генетики. Тем не менее Мьюр считал, что для эволюционного успеха большее значение имеет естественный отбор на уровне группы особей , а не отдельных особей. К сожалению, на тот момент научный мир посчитал идею группового отбора нелепой, и Мьюру посоветовали забыть эту гипотезу, если он хочет продолжить научную карьеру.

Академические споры могут показаться слишком мудреными для непосвященных, но различие этих двух теорий затрагивает ядро нашего представления о человеческом потенциале. Оно также показывает, почему наука так медленно познаёт мир и человека.

Полный решимости открыть глаза научному сообществу на преимущества своей теории, Мьюр провел блестящее исследование, позднее ставшее еще более известным благодаря выступлению Маргарет Хеффернан на конференции TED. Так открылась удивительная истина [22] https://www.ted.com/talks/margaret_heffernan_why_it_s_time_to_forget_the_pecking_order_at_work . .

Представьте, что вы управляющий птицефермы (наберитесь терпения) и хотите вывести самую яйценоскую породу цыплят. Ваша лучшая стратегия? Генетика и эволюционная биология дают простой ответ: найдите самых яйценоских кур и скрестите их с петухами другой яйценоской породы, чтобы вывести новое поколение еще более яйценоских цыплят, и продолжайте скрещивать их дальше и дальше, пока все куры на вашей ферме не станут самыми элитными в мире. Именно так Мьюр и поступил с семью поколениями кур. В то же время он содержал вторую «нормальную» группу — из яйценоских кур и кур-несушек с низкой продуктивностью — и тоже вырастил там семь поколений цыплят. Согласно теории естественного отбора, следовало бы ожидать, что последнее поколение в первой группе принесет выводок «суперэлитных» яйценоских цыплят. Но нет. На самом деле Мьюр был вынужден приостановить эксперимент раньше срока, так как всех цыплят в гиперпродуктивной группе заклевали до смерти, кроме трех (и этим трем курицам не удалось остаться невредимыми, им выщипали все перья) [23] Wilson D. S. Evolution for Everyone: How Darwin’s Theory Can Change the Way We Think About Our Lives. New York: Delacorte Press, 2007. . Цыплята в контрольной группе не только выжили, но и по-прежнему были покрыты перьями. В действительности эти куры несли на 160% больше яиц, чем VIP-выводок.

Ставка Мьюра окупилась. «Вы можете тратить энергию, заклевывая друг друга, чтобы поддерживать иерархический порядок, — объяснял он. — Но если животным не важна иерархия и они уживаются друг с другом, эта энергия трансформируется в производительность ». Другими словами, когда участники группы — люди или куры — сосредоточены только на победе в конкурентной борьбе, они готовы заклевать друг друга до смерти. Когда они помогают подниматься на вершину другим, выигрывают все.

Этот вывод очень важен применительно к оценке достижений в учебе и работе. «Если поросенок или цыпленок лезет на вершину [эволюционной] лестницы по головам других, то в селекционной программе не будет прогресса» [24] https://news.uns.purdue.edu/html4ever/2005/050802.Muir.behavior.html . Как заметил один из тех, кто ест яйца от кур на свободном выгуле, когда все цыплята в загоне, у каждого из них своя территория, и им не из-за чего драться. Когда же птицам давали свободу действий, это оборачивалось кровопролитием, ведь они начинали бороться за б о льшую территорию. . Не знаю, как вы, а я лично в бизнесе встречал множество поросят, переступающих через других, и петухов, клюющих любого, кто двигается к успеху. И если вы позволите им продолжать, то останетесь с кучкой ощипанных цыплят, которые могут выжить, но никогда не будут процветать.

Каждый раз, когда мы пытаемся отойти от глубоко укоренившейся ошибочной формулы для жизни, мы должны готовиться к непониманию и критике. Первый ментальный барьер для Большого потенциала базируется на эго. Помню, однажды я беседовал с трейдером с Уолл-стрит, который просто упивался соперничеством. Спустя минуту после знакомства он рассказал мне, как его сыновья преуспели в футболе и лакроссе. Когда я упомянул концепцию Большого потенциала, он спросил, с какой стати я бы «хотел помочь кому-то еще быть более конкурентоспособным. Не лучше ли вместо этого быть самым умным или сильным человеком в комнате?»

На первый взгляд в этом замечании есть смысл. И такую критику я слышу везде. Проблема такой точки зрения в том, что она не учитывает всю картину целиком. Достижения сильного и умного по отдельности ничтожны в сравнении с тем, чего они могли бы добиться, если бы стали командой и улучшали бы результаты других ее участников. Когда в твоем окружении творческие и умные люди, ты сам становишься гораздо креативнее и сообразительнее. Более того, так как наш потенциал — не фиксированный, а возобновляемый ресурс, он может быть приумножен силой потенциала людей вокруг нас. И чем больше мы вкладываем в развитие способностей и навыков других, тем больше дивидендов сами получаем. Вы МОЖЕТЕ быть суперзвездой, но не в одиночку.

Вот почему подход «выживает сильнейший» ошибочен, а реализация малого потенциала недальновидна и дорого обходится. Вспомните мое исследование в Гарварде и проект «Аристотель» в Google, по результатам которых стало понятно, что переменная «кто» в этом уравнении не гарантирует долговременный успех. Эти выводы подтверждаются и экспериментом Мьюра. Он пишет: «Эффект социальных взаимодействий более важен для группы, чем для отдельной особи» [25] https://evolution-institute.org/article/when-the-strong-outbreedthe-weak-an-interview-with-william-muir . . Чтобы достигнуть таких результатов, нам надо сконцентрироваться не на «разведении» высокопродуктивных индивидуумов, которые будут конкурировать друг с другом до смерти, а на улучшениях в рамках группы.