Джон Боулби - Привязанность

Амброуэ (Ambrose, 1963) предполагает, что реакции страха могут возникать до того, как станут заметны соответствующие поведенческие проявления. Он основывает свою точку зрения на резком ослаблении реакции улыбки у ребенка при виде незнакомого человека. Такое ослабление наблюдается у детей в возрасте от четырнадцати до шестнадцати недель и, по его мнению, оно происходит из-за «сильного торможения в результате вмешательства новой реакции... возможно, страха». Хотя такой вывод никоим образом нельзя считать безусловным, он вполне оправдан; более того, если это так, то данная реакция, по-видимому, недостаточно сильна и к ней быстро происходит привыкание.

Ярроу (Yarrow, 1967) отмечает, что в группе наблюдавшихся им детей страх при виде незнакомого человека обнаруживали 12% детей в возрасте трех месяцев, 40% — в возрасте шести месяцев и 46% — восьми месяцев.

Термин Шпица «тревога восьмимесячных» неудачен по двум причинам: а) поскольку страх перед незнакомыми людьми возникает в разном возрасте, развивается у всех детей по-разному и находится под влиянием многих факторов, то неправомерно создавать термин с привязкой к конкретному месяцу жизни; б) вслед за Фрейдом (Freud, 1926), который использовал термин «тревога» (anxiety), этот термин точнее всего применять в более узком значении — к тем ситуациям, когда ребенок «скучает по кому-то, кого он любит и ждет» (там же. Р. 136.).

В то время как данные Бенджамина и его коллег (Tennes, Lampl, 1964) убедительно подтверждают точку зрения, что существуют два отдельных паттерна поведения, его теоретическая позиция представляет собой некий компромисс. С одной стороны, вслед за Шпицем Бенджамин (1963) утверждает, что у «страха перед незнакомыми людьми» и у страха разлуки есть общий радикал — страх потери объекта. С другой стороны, в отличие от Шпица, Бенджамин считает, что эти две формы поведения не идентичны: если страх потери объекта является «единственной непосредственной динамической детерминантой страха разлуки», то в отношении страха перед незнакомыми людьми это «лишь важный сопутствующий фактор...». Другим сопутствующим фактором, по мнению Бенджамина, является страх перед чем-то незнакомым вообще.

Среди множества отмеченных ими различий в паттернах взаимодействия приводятся следующие: общая длительность и интенсивность (quantity) взаимодействия, обычно имеющего место между ребенком и его матерью; время взаимодействия с матерью относительно всего периода бодрствования (в процентах); продолжительность их цепочек взаимодействия, а также кто его начинает и завершает; обычная манера взаимодействия пары, например, мать и ребенок смотрят друг на друга, прикасаются друг к другу, мать держит ребенка на руках, и обычное расстояние между ними; реакции ребенка на разлуку; его реакции на незнакомого человека — как в присутствии, так и в отсутствие матери; реакции матери в ситуации, когда ее ребенок исследует окружающий мир или знакомится с другими людьми.

В результате дальнейшего анализа полученных данных Эйнсворт (сообщение в личной беседе) пришла к выводу, что особенно весомым показателем надежной привязанности может оказаться то, как ребенок реагирует на возвращение своей матери после ее кратковременного отсутствия. Данные Эйнсворт позволяют предположить, что ребенок с надежной привязанностью демонстрирует организованную последовательность целекорректируемого поведения: после приветствия матери и приближения к ней он или стремится к тому, чтобы его взяли на руки и он мог прижаться к матери, или остается около нее. Другие дети показывают реакции двух видов: или их не интересует возвращение матери, или их огорчение и вспышки раздражения не сопровождаются попытками подойти к ней.

Давид и Аппель каждые две недели (иногда чаще) посещали парижские семьи, в которых в общей сложности было двадцать пять детей. Каждое посещение длилось три часа. Во время этих посещений ученые собирали подробные данные с поминутной фиксацией взаимодействия ребенка и матери в их естественной домашней обстановке в течение первого года жизни. В дальнейшем эти данные были дополнены сведениями, полученными в результате ежемесячных посещений семей, которые продолжались до тех пор, пока детям не исполнилось по два с половиной года. Эти сведения также дополнили данные лабораторных сеансов, проводившихся в возрасте одного года и одного месяца, полутора лет и двух с половиной лет. Однако пока опубликована лишь часть собранных материалов, причем в основном только те из них, которые касаются возраста тринадцати месяцев.

В своей публикации Ярроу не приводит критерии, на основе которых он оценивал эту способность.

Под «ритмами» здесь имеются в виду различные состояния ребенка (бодрствование, сон). — Примеч. ред.

Приведенный ниже отрывок представляет собой частично сокращенную и парафразированную цитату из работы Эйнсворт и Уиттига (Ainsworth, Wittig, 1969). Данные, подтверждающие эти выводы, содержатся в публикации Эйнсворт и Белл (Ainsworth, Bell, 1969).

Эту точку зрения высказывали два врача-клинициста, имеющие большой опыт работы с детьми, страдающими аутизмом. Беттельхайм (Bettelheim, 1967) считает, что детям, страдающим аутизмом, не хватает опыта, который показывал бы, что их действия в ходе социального взаимодействия имеют прогнозируемые результаты. В итоге при общении с людьми они «отказываются от целекорректируемого действия... [и] прогноза». Беттельхайм противопоставляет это обстоятельство их поведению по отношению к безличным объектам, которое, по его словам, обычно становится и остается целекорректируемым. Малер (Mahler, 1965) так же считает, что «уход во вторичный аутизм» может быть результатом того, что поведение матери кажется непрогнозируемым.

Эксперименты Пиаже, которые Декари (Decarie, 1965) повторила с франко- говорящими детьми из Канады и в результате получила сходные данные, показывают, что только в исключительном случае ребенок, не достигший семи месяцев, может составить план: на это, как правило, способны лишь дети возраста восьми-де- вяти месяцев и старше. Более того, в этом и даже более старшем возрасте способность составлять план находится в зачаточном состоянии и относится только к самым простым ситуациям (Piaget, 1936, 1937). Флейвелл (Flavell, 1963) сделал обширный обзор произведений Пиаже, который может служить «путеводителем» по ним. Сам Пиаже не использует термины «план» или «цель», а применяет термины «намерение» и «преднамеренное действие».