Хеннинг Бекк - Ошибаться полезно [Почему несовершенство мозга является нашим преимуществом] [litres]

Правда, не любая эмоция искажает память. Для этого она должна, как правило, обладать двумя свойствами: быть интенсивной и соответствовать тому, что мы хотим запомнить. Таким образом, если у человека хорошее настроение, то у него легче возникают ложные воспоминания, когда он запоминает слова с положительным оттенком. Если же настроение плохое и человек испытывает стресс, то тогда он начинает чаще путать слова, в которые заложен отрицательный смысл. Лучше было бы ездить за рулем всегда в хорошем настроении, так как в этом случае мы были бы идеальными свидетелями дорожно-транспортных происшествий. Хотя… исследования довольно однозначно доказывают, что практически никто не годится для данной роли. И это объясняется еще одной слабостью памяти.

Мозг испытывает проблемы не только при запоминании, но и при сохранении информации в памяти и ее извлечении оттуда. Он слишком подвержен воздействию различных искажающих факторов, которые сам же охотно находит и включает в исходную информацию. В этом случае воспоминания оказываются ложными, но зато производят весьма достоверное впечатление.

Вообразите себе, что вы прогуливаетесь по улице и вдруг слышите визг тормозов! Лишь приблизительно представляя, откуда доносится звук, вы оглядываетесь и успеваете заметить, как сталкиваются два автомобиля. Разумеется, вас привлекают в качестве свидетеля, и вот тут-то начинаются проблемы. Вы увидели происшествие не полностью. Вы заметили только, что автомобили столкнулись, но не знаете точно, при каких обстоятельствах. Все произошло слишком быстро. Мозгу очень не нравится такое состояние неуверенности (специалисты в этом случае говорят о когнитивном диссонансе). Он постоянно пытается создать из фрагментов поступающей информации цельную картину. Если восприятие было частичным и обрывочным, то остальное просто додумывается. Мозг делает это сам, причем так, что вы ничего не замечаете. А потом тот же самый мозг извлекает из памяти цельное, но ложное воспоминание, и вы ни за что не обнаружите в нем ошибок. Это прямо-таки идеальное преступление, в котором преступник (ваш мозг) и следователь (ваш мозг) – одно и то же лицо. В таком случае ни у кого нет интереса в тщательном расследовании, поэтому ложное воспоминание остается незамеченным.

Откуда мозг знает, какое воспоминание правильное? Поскольку в мозге нет критерия истинности, то он использует один хитрый прием и оценивает информацию как правдивую, если она активирует его значительную часть. С точки зрения мозга то, что произошло в действительности, оставляет большие по площади следы в сетевой структуре. Само по себе это правильно, потому что события, пережитые в реальности, затрагивают мозг значительно сильнее. Если же мы себе лишь представляем что-то, то области мозга, обрабатывающие информацию, реагируют не так сильно, как если бы мы видели это в действительности. Однако не надо забывать, что впоследствии следы таких воспоминаний могут быть искусственно усилены до такой степени, что не будут отличаться от реальных.

В ходе одного эксперимента участникам предъявлялись серии различных фотографий, изображавших повседневные ситуации. На следующий день им вкратце напоминали об увиденном на снимках, но они не знали, что некоторые из этих напоминаний вводили их в заблуждение, и неправильно описывали изображение. Под влиянием напоминаний у отдельных участников складывалось неверное представление о том, что они видели в действительности, и впоследствии они не могли выбрать ту фотографию, которую видели на самом деле, или, наоборот, уверяли, что видели снимок, который им на самом деле не показывали. При этом активность мозга в ходе истинных и ложных воспоминаний была довольно схожа, хотя имелось одно решающее отличие: при правильном воспоминании несколько активнее реагировала область мозга, отвечающая за обработку визуальных образов (ведь участники и в самом деле видели эти изображения). Если же воспоминания были ложными, то немного активнее реагировала область мозга, ответственная за слуховые впечатления (потому что к воспоминаниям примешивалась информация, полученная устным путем). Другими словами, если активность мозга в целом достаточно велика, то информация воспринимается как непротиворечивая, а воспоминания считаются истинными, даже если это не соответствует действительности.

Данный эксперимент убедительно доказывает, что воспоминания не статичны и со временем меняются, причем это происходит каждый раз, когда они извлекаются из памяти. Дело в том, что именно в такой момент они особенно подвержены внешним влияниям. В ходе одного элегантного эксперимента это явление было воспроизведено в лабораторных условиях. Участникам давали для запоминания список слов, а на следующий день им предъявляли другой список. Перед этим одной части испытуемых предлагали вспомнить первый список. На третий день осуществлялась проверка памяти. Когда участников просили вспомнить первый список, то они путали его со вторым, но только в том случае, если им перед ознакомлением со вторым списком предлагали вспомнить первый. Если же во второй день они знакомились со вторым списком, не вспоминая про первый, то оба списка откладывались у них в памяти по отдельности, не смешиваясь. Другими словами, когда мы что-то вспоминаем, то это воспоминание находится в уязвимом состоянии и может смешиваться с другой информацией.

Мало того что мы допускаем ошибки уже в момент запоминания и каждый раз изменяем содержание памяти, извлекая оттуда информацию, так мы еще практически не можем сопротивляться манипуляциям, которым наша память активно подвергается извне. Даже осознавая это, мы бессильны против искажения памяти, поскольку здесь сказываются влияние группы и настоятельная потребность привести свои воспоминания в соответствие с воспоминаниями окружающих.

В ходе исследования этого явления участникам эксперимента сначала демонстрировали двухминутный документальный фильм, а затем спрашивали их о его содержании. Если опрос проводился сразу же, ошибок допускалось мало и все хорошо помнили содержание. Даже четыре дня спустя в памяти оставалось еще достаточное количество деталей, а ложные воспоминания отсутствовали. Однако все менялось, когда участникам демонстрировали сфальсифицированные ответы других испытуемых. Неправильные ответы коллег склоняли и самого испытуемого к такому же неправильному ответу. Даже осознавая, что ответы неправильны и не имеют ничего общего с подлинным фильмом, он уже ничего не мог поделать. Испытуемый был не в состоянии отличить выдумку от правды, потому что привел свою память в соответствие с памятью группы. Интересно, что влияние группы осуществляется через область мозга, которая соседствует с гиппокампом, – миндалевидное тело, или амигдалу. Это небольшое образование особенно активно, когда ответы других участников демонстрируются участнику эксперимента не только на бумаге, но и в форме видеозаписи. Видя лица людей, человек становится более восприимчивым к групповому воздействию, что склоняет его память к неправильным выводам.