Анвар Бакиров - Источник красивых решений. Как жить, чтобы было хорошо сейчас, потом и всегда

Поэтому же я стараюсь не говорить участникам тренинга, какой психотип я у них предполагаю. Стремление определить психотип куда полезнее, чем его знание! Лучше годами присматриваться к человеку (себе или близкому), чем раз и навсегда определиться и общаться уже не с ним, а с абстрактным типом. Поэтому тем, кто научился мастерски типировать, я рекомендую изучать новые типологии. Их много.

Итого:

• люди разные, и другие не идиоты, а именно другие;

• твой психотип – это не весь ты; дистанция полезна;

• психотип стремится к усугублению своих особенностей;

• хорошая типология пробуждает интерес к себе и к людям.

Мне бы не хотелось сбивать вас с толку своими описаниями, потому что, когда я начну писать о типах характеров, мне неизбежно придется говорить об их достоинствах и недостатках. И вам захочется присвоить себе тип, который покажется или самым классным, или наименее отвратным. Ровно потому, что в вашем кругу что-то принято возвышать, а другое – порицать.

Правда же в том, что все психотипы равноценны. Каждый обладает неоспоримыми достоинствами и откровенными недостатками. И смысл не в том, чтобы выбрать себе престижный тип, а в том, чтобы узнать о себе правду. Ведь типологии хороши тем, что для определения типа нужно меньше информации, чем дает знание о нем. Точно зная два-три признака, можно открыть еще десяток-другой полезных нюансов.

Поэтому на вопросы, которые я сейчас предложу, ответь до того, как начнешь читать описания типов. И запиши, потому что память – штука изменчивая, способная подстроиться под готовый ответ. С другой стороны, прямо сейчас ты можешь иметь о себе искаженные представления. Например, если вдруг в семье твоих родителей никто твой психотип не разделял и твои ценности не уважал. Начнем?

• Ты живешь для себя? Для других? Во имя чего?

• Что ты больше всего ценишь в людях? За что уважаешь их?

• На кого бы ты хотел равняться, быть похожим? Почему?

• Ты себя любишь? Как ты вообще к себе относишься?

• Что ты в людях презираешь? Что тебя отталкивает?

• Если бы ты мог изменить во всех сразу что-то одно, что бы это было?

• Чем ты занимаешься в свободное время? Бывает ли оно у тебя?

• На что ты тратишь большую часть времени? Зачем? Почему?

• Если бы все в мире были как ты, что это был бы за мир?

• Какое твое самое ценное качество? Окружающие его признают?

• Что такое смерть? Чем она пугает? Что в ней такого?

• Что надо делать, чтобы повысить вероятность прожить дольше?

• Если бы тебе предложили неограниченные средства, как бы ты жил?

• Что в твоем характере тебе мешает? А на что жалуются другие?

• Представь идеальные условия для работы. Какие они?

• А теперь идеальные условия для отдыха. Чем отличаются?

• Что самое неприятное в твоей работе? Что ты регулярно откладываешь?

• Кстати, откладываешь или делаешь через «не хочу»?

• С чем ты любишь взаимодействовать: люди, цифры, правила, идеи, чувства, краски, что-то другое? Почему?

• Насколько быстро ты переходишь от идеи к реализации? А по чужому мнению?

• Как долго ты осваиваешь новое дело? Дни, недели, месяцы, годы, десятилетия?

• Какие чувства ты чаще всего испытываешь к людям? Как реагируешь?

• Чем ты можешь гордиться? Похвастаться? А что скрываешь, замазываешь?

• Чего ты хочешь? Напиши список своих желаний. Он большой? Его нет?

Вопросов, как видите, много. Ответить на них – большая работа. И то, как вы к ней отнесетесь, тоже многое о вас говорит. Человек вообще не может сделать ничего, что бы его не характеризовало! Кто-то с удовольствием погрузится в самопознание. Кто-то назовет это потерей времени и продолжит читать дальше. Кто-то увидит в этом обязанность и выполнит. Другой по той же причине откажется… Наблюдайте за собой!

Другой способ узнать себя лучше – вести дневник самонаблюдения. Записывать свои привычные реакции. Записывать, что бросается в глаза. Записывать, что в себе, в других и в мире понравилось, а что раздражает. Записывать, что побуждает к действию, а что лишь будит воображение. Факты и цифры. Они помогают открыть глаза на очевидное. И снова: каждый отнесется к этой идее в соответствии с психотипом.

Третий способ – люди. Есть те, кто отдает вам предпочтение. Есть те, кто вас больше терпит. Есть друзья, есть враги, есть равнодушные. И если у вас хватит смелости найти способ узнать о вас мнение разных людей, кое-что вы о себе выясните. Хорошее – в том числе. Потому что довольно часто у нас завышенные требования к себе ровно в тех областях, где мы давно и прочно молодцы. И ругаем себя зря.

Почему я не предложил вам какой-нибудь стандартный тест с «правильными ответами»? Потому что сам когда-то заполнял их десятками и пользы от чужих интерпретаций не получил. Самообман процветает! Нам слишком хочется увидеть себя с красивой стороны! Поэтому правильные вопросы ценнее правильных ответов. Не важно, узнаете ли вы свой психотип, важнее, узнаете ли вы себя.

Итого:

• определению психотипа мешают внушенные оценки;

• узнать себя лучше помогут специальные вопросы (отвечайте письменно);

• второй способ – наблюдение за собой в повседневности (записывайте);

• третий – сбор мнения большого числа людей (друзья, враги и равнодушные).

Начну с благодарностей. Разных типологий очень много, но только система Фрица Римана показалась мне достаточно простой и эффективной – настолько, что попала в эту книгу. Поэтому я благодарю Евгения и Галину Бродецких, которые познакомили нас с психотипами Римана, и Елену Рогашкову, вместе с которой мы собирали материал для этих глав и в паре с которой мы обучаем людей на семинарах.

Чем так хороша эта система? В ней всего 4 (четыре) психотипа! На фоне мельтешения бесконечных 16, 32, 64, 128 типов в продвинутой соционике – это буквально праздник! Для быстрой оценки и практических ходов – самое то. А если ресурс времени неограничен, если ты готов посвятить человеку реально много сил и времени, он все равно ни в какие типологии не влезет. Так что лаконичная типология – мой выбор.

Второе достоинство – системность. Многие типологии грешат произволом. Не очень ясно, почему они взяли именно 7, 11, 18 типов личности. Такие чаще встречаются? Кому – данному конкретному психологу? Вообще в социуме? Плюс довольно часто декларируется, что типы условны и в каждом есть «всего понемножку». Фриц Риман четко говорит, почему его типов достаточно, почему они «чистые» и других не будет.

Что это за система? Лучше всего об этом рассказывает Кен Уилбер. По его описанию, любая живая целостность – клетка, орган, человек, фирма, государство – должна обладать четырьмя свойствами: обособленность, причастность, изменчивость и стабильность. Эти свойства попарно уравновешивают друг друга. Поэтому удобно разместить их на «декартовой системе координат».