Мария-Луиза Франц - Вечный юноша. Puer Aeternus

Итак, если мужчина отбросит подобные идеи и признает, что он просто один из многих, некий незначительный человек толпы, то в определенной степени это станет для него исцелением, правда, лишь временным и неполным. Тем не менее, это первый шаг в направлении к избавлению от личного комплекса по отношению к матери.

Как видите, simila similibus curantur : 30 30 Подобное лечит подобное (лат.). Одна опасная ситуация, как правило, исцеляется другой опасной ситуацией. С психологической точки зрения становиться человеком толпы очень опасно, но это спасает мужчину от развития ложной личности (false individuality) внутри материнского комплекса. Однако при этом он подвергается определенному риску: лекарство, применяемое для исцеления от недуга, само по себе небезопасно.

Следовательно, желание Маленького принца иметь барашка может иметь и позитивную интерпретацию: в своей идеалистичной божественной изоляции от мира он стремится к воссоединению с человеком толпы. Это увеличило бы его пространство, расширило бы границы крошечной планеты. В окружающем его звездном мире нет зверей, и если он возьмет какое-нибудь животное с собой, он вместе с тем приобретет часть земных инстинктов. Это кажется несомненно положительным моментом. Но рассматриваемый фрагмент может быть истолкован и в негативном ключе, так как здесь отсутствует осознание действия, а вместо этого происходит лишь столкновение одного инстинкта с другим. Его бессознательное не изменилось. Просто происходит взаимное отторжение инстинктов, именно оно и выражается в повести.

Исходя из всего вышесказанного, я определенно считаю, что образ барашка имеет очевидный негативный смысл.

Замечание с места: Но барашек-то в ящике!

Это лишь усугубляет дело. Я бы сказала, что он хочет утащить барашка с собой, вместо того, чтобы самому опуститься до его уровня; он хочет силой унести барашка к звездам. Но овца — земное существо! Если он хочет иметь барашка, ему необходимо остаться на земле, и в этом случае он оказался бы привязанным к реальности. Так же и мужчина, пройдя испытания армейской службы или совершив много мучительных попыток приспособиться к жизни, становится привязанным к земной реальности. Однако, перенеся барашка в мир детских фантазий, вы никак не приспособитесь к реальному миру, поскольку это не адаптация, а псевдоадаптация. Столь творческий подход к решению проблемы весьма необычен и редко встречается на практике, но мне кажется, изобретательность вообще характерна для Сент-Экзюпери. Для него здесь присутствует особая опасность, но вы можете об этом судить, только зная его литературную деятельность в целом.

Вы можете заметить, что он делает нечто очень странное, поскольку он превозносит тягу к земле, социальную адаптацию, подчинение земным законам, признание уз любви и т. д. Однако ко всему, что он превозносит на бумаге, в жизни остается безучастным.

Такая уловка характерна для многих пуэров : осознание того, что им следует адаптироваться к реальности, является для них интеллектуальной идеей, которую они должны воплотить в своей фантазии, а вовсе не в реальности. Эта идея исполняется только в умозаключениях и на философском уровне, но не на уровне деятельности. Выглядит так, словно они прекрасно поняли собственную ложную установку, поменяли отношение и осознали важные, правильные для них вещи. Но они этого не делают.

Если вы читали произведения Сент-Экзюпери, то можете мне возразить, сказав, что он вовсе не пуэр : взять, к примеру, Шейха из «Цитадели» — зрелого мужчину, который несет ответственность за все земные дела. Или Ривьер из «Ночного полета» — он не пуэр, а человек, принявший на себя определенные обязательства, он не парень с выраженным материнским комплексом, а настоящий мужчина с хорошо развитой маскулинностью.

Однако все эти персонажи — всего лишь идеи, ведь Сент-Экзюпери никогда не жил так, как Шейх или Ривьер. Он их придумал так же, как придумал образ зрелого практичного мужчины. Но сам никогда не проживал эту фантазию, этот образ.

На мой взгляд, одна из самых запутанных проблем в подобной специфичной невротической констелляции состоит в том, что пуэр всегда стремится ухватиться за все, что было бы правильно сделать, а затем унести все это в мир своих идей и воображения. Он не может пересечь несложную границу и перейти от фантазий к действиям.

В процессе анализа таких людей возникает опасная кривая: пока аналитик наблюдает за ними как проницательный лис, анализ проходит изумительно: пуэр все понимает, интегрирует свою

Тень, принимает необходимость стать более приземленным, вернуться к реальности и начать работать. Но стоит только аналитику превратиться в злющего сторожевого пса, становится понятно, что работа пуэра над собой — всего лишь симуляция. Вся интеграция происходит на небе, а не на земле, не в реальности. Приходится брать на себя роль гувернантки и спрашивать пациента, во сколько он встает, сколько часов в день работает и т. д. Это очень нудная работа, но все сводится именно к ней, иначе фантастический самообман, возникающий в сознании пуэра, легко заманивает в ловушку и аналитика.

Теперь мы рассмотрим барашка в ящике. Если человек что-то интеллектуально ассимилирует, он помещает это в некий сосуд, ящик. Понятие (concept) — это ящик. Когда Сент-Экзюпери нетерпеливо запихнул барашка в ящик, это означало, что он принял идею, но только как идею. Понятие существует, но только в «ящике» его мозга. Маленький принц находит выражение идеи прекрасной, словно получил настоящего барашка. Все остается в мире воображения и рассуждений.

Вопрос: Если бы Сент-Экзюпери исцелил свою личность puer aeternus, он продолжал бы заниматься художественным творчеством?

«Исцеление» личности puer aeternus не предполагает «исцеления от художественного творчества». Возьмем пример Гете: в его раннем творчестве мы увидим несомненное проявление материнского комплекса. При этом он чувствовал, что ничего не потеряет, если избавится от ментальности puer aeternus. Поэт пережил кризис, и хотя в «Страданиях юного Вертера» герой- пуэр застрелился, сам Гете остался жив.

В личности всякого по-настоящему великого художника всегда присутствует комплекс puer aeternus, но личность может развиваться и дальше. Это проблема чувства-суждения (feeling judgement). Если человек перестает быть художником, исцелившись от комплекса пуэра, это лишь означает, что он никогда и не был таковым. И слава Богу, если анализ спасает такого псевдохудожника от художественного творчества!

Мы не должны забывать о том, что в повести Сент-Экзюпери выражается не только его индивидуальная проблема — он описывает коллективный невроз. В результате, в своем творчестве Экзюпери изобразил не только состояние puer aeternus, причем прекрасно это сделал, но и поднял саму проблему пуэра.