В Сухарев - Психология добра и зла

Многие люди по своему складу не способны блуждать в потемках, не способны работать без полного понимания. Недостаток, противоположный стремлению к исчерпывающему предварительному пониманию, — это желание «схватить на лету», то есть предугадать результат, минуя понимание всей последовательности явления или процесса. Этого следует избегать, рискуя сбиться с правильного пути.

В противоположность искусству, где упрощение всякого произведения искажает его смысл, в науке очень эффективно стремление к упрощению всякой глубокой работы. Представление научных трудов в упрощенной форме требует таких же творческих усилий, как и сама научная работа. Поэтому многие научно-популярные книги известных ученых дают не меньший толчок развитию науки, чем их оригинальные работы.

Еще одна психологическая черта, которая является помехой в научной работе, — это вера в собственную непогрешимость. Конечно, нельзя сделать ничего серьезного без веры в свои силы, но вера в непогрешимость приводит только к тому, что ученый, выбрав сначала неверное направление, будет ему упорно следовать. По словам Клода Бернара, «тот, кто непомерно верит в свои идеи, плохо вооружен, чтобы делать открытия». Должна быть найдена правильная мера уверенности и сомнения, непреклонности и колебаний, гибкости и несгибаемости.

В научном творчестве не должно быть спешки и суеты, но вместе с тем недостаточно активная работа малоэффективна.

Имеется безусловный критерий, позволяющий отделить научные вопросы от вненаучных. Вненаучными являются все те утверждения, которые не допускают принципиальной проверки. Имеется в виду не обязательно реальная, а хотя бы мысленная вероятность проверки. Объектом изучения может быть какая-либо теория, возможно, и не описывающая наш мир, но логически допустимая (например, геометрия Лобачевского). Теория является научной, если ее следствие можно проверить мысленно, делая мысленные опыты в том воображаемом мире, который она описывает.

Интерес к психологической стороне творческого мышления не случаен. Он позволяет проследить, как возникают всплески мысли или озарения, какие приемы облегчают поиски решения.

Творческий процесс, по мнению французского ученого А. Пуанкаре, состоит из чередования сознательных и подсознательных процессов в коре головного мозга. Каждому ученому знакомы такие ситуации, когда после долгих и бесплодных усилий работа откладывается, а потом, совершенно внезапно, порой в самом неожиданном месте, в голову приходит решение.

Сознательные, но безрезультатные попытки решить проблему дают задание подсознанию искать решение в определенном круге понятий. Подсознательно из запаса накопленных знаний, и особенно из арсенала собственного опыта, отбираются сочетания понятий, которые могут оказаться полезными. Особенность подсознательной работы мозга состоит в том, что ассоциации различных понятий возникают бесконтрольно, поэтому возможно появление самых неожиданных сочетаний. Иногда во время бессонной ночи после усиленной работы кажется, что присутствуешь при этом подсознательном процессе отбора.

Для того, чтобы сдвинуться с мертвой точки при решении сложной задачи, необходимо сознательными усилиями, многократно повторяя рассуждения и вычисления, довести себя до состояния, когда все аргументы «за» и «против» известны наизусть, а все математические вычисления проделываются в уме. Только после такой подготовки можно надеяться на успешную работу подсознательного процесса.

Хорошо известно, как важно для плодотворного рабочего дня поработать хотя бы недолго накануне вечером. Тем самым вы как бы даете задание подсознанию и утром следующего дня встаете с ясной программой действий. По утверждению французского математика Ж. Адамара, у многих ученых решение проблемы часто приходит вместе с утренним пробуждением.

Ученые, которым приходилось делать работу на грани возможного, знают, что есть только один путь — упорными и неотступными усилиями, решением вспомогательных задач, отметая все препятствия, довести себя до состояния вдохновения, когда смешиваются сознание и подсознание, когда сознательное мышление продолжается и во сне, а подсознательное — наяву.

Чтобы пришло вдохновение, необходимо желание, ощущение, что именно ты можешь решить задачу, владение техникой, опыт решения более легких задач подобного типа в прошлом, хорошее здоровье и мужество, достаточное для того, чтобы довести до конца все математические выкладки и поверить в полученные результаты.

Одна из психологических особенностей научного творчества заключается в том, что работа, глубоко волновавшая ученого в процессе поиска ее решения, сразу же теряет свою привлекательность, как только решение найдено. Поэтому столь важная роль должна отводиться волевому усилию, необходимому для своевременного редактирования, оформления и публикации выполненной работы.

Хотя для успешного решения научной проблемы требуется высокая концентрация мысли, но, с другой стороны, излишняя концентрация внимания в одном направлении может оказывать негативное влияние на судьбу сделанного открытия.

История знает немало примеров того, как выдающийся ученый, сделав крупное открытие, не смог из-за большой концентрации мыслей вывести на базе этого открытия еще несколько законов или следствий, имеющих для практики первостепенное значение. Это делалось другим ученым, чье имя и носили сформулированные законы.

Для такого феномена существует даже специальное название — «умение думать около». Таким образом, необходимо всесторонне обдумать вопрос о том, какие еще важные результаты в смежных областях можно получить, используя сделанное открытие. В связи с этим предпочтительно быть компетентным во многих областях знаний, а не замыкаться в рамках только одной из них.

Имеется глубокое родство в характере творческого процесса в науке и искусстве. Вместе с тем существует и принципиальное различие между истиной, которая заложена в произведениях искусства, и истиной, к которой стремится наука. Задача науки — нахождение объективных законов природы, и поэтому окончательный результат не зависит от личных качеств ученого. Задача искусства — это художественное познание мира, она субъективна, поэтому произведение искусства всегда содержит в себе черты индивидуальности своего создателя. Но объективность науки тотчас исчезает, как только мы переходим от окончательной цели к способам ее реализации. Каждый ученый имеет свой собственный стиль исследований, свой собственный подход к решению стоящих перед ним задач. Здесь индивидуальность ученого проявляется так же, как и индивидуальность художника.