Геннадий Мирошниченко (Мир) - Почему врачи живут меньше своих пациентов на 15 лет? Что делать?

Не вдаваясь сейчас в подробности обсуждения причинности, лишь напомню, что причиной подобного, на мой взгляд, является будущее соответствие Человека некоему образцу, отрывочные сведения о котором доходят до нас из Духовных Учений.

Контакт со своей сущностью развивается в Человеке естественно и независимо от него, свыше, то есть от более общей, чем сам Человек, формы сознания. И этот контакт существует всегда, как всегда существует Человек как сложная структура, включающая в себя и эту высшую форму сознания. Сама онтопсихология не только не отрицает этого, но наоборот, строит свое здание на этом понятии, то есть на понятии энергетического ядра — Ин-сё.

Ограничения со стороны системы социально-правового детерминизма на контакт одной области сознания Человека, не подчиняющейся ему, с другой областью, есть если не абсурд, то от начала до конца плод иллюзии людей, причем, иллюзии явно временного характера.

Ставить наличие контакта со своей сущностью в зависимость от воспитания и культуры, как это делается в онтопсихологии, значит, поставить первичность возникновения нашего внутреннего критерия с ног на голову, так как никто же не будет отрицать, в том числе и онтопсихологи, врожденности в Человеке критериев созидания, Гармонии и Красоты.

Воспитание или культура могут лишь сильнее или слабее проявить Критерии Природы в конкретных реализациях человеческой деятельности, потому что само воспитание и сама культура являются детищами этих Критериев.

Чтобы связать воедино Природу в своём представлении, нам постоянно не хватает рук. И в то же самое время они мешают друг другу.

И если говорить о социальной шизофрении , как то делается в теории онтопсихологии А. Менегетти, то необходимо не упрощать ее причинность, сводя всё к аспекту существования бытия — экзистенциальности, а показать корни ее в других планах и уровнях иерархии существования.

Шизофрения как “разделенный разум”, к сожалению, трактуется в онтопсихологии принципиально мало отличимой от общепсихологического определения. Отличие состоит лишь в том, что учитывается некая запрограммированность Человека неким Монитором Отклонения, не являющимся частью организма, который якобы и вносит противоречия между личностными требованиями бытия и требованиями социума.

Действительно, очень легко можно противопоставить личностные и общественные требования, если рассматриваться Человека в его изолированности от природной иерархической системы, обеспечивающей сложное, но естественное единство , а не противопоставление, требований личностного характера и требований социума или Жизненного Потока. Это понимание не является простым, поэтому я уделяю ему достаточно много внимания.

Разноуровневые требования к Человеку не могут быть выведены друг из друга, потому что они подчиняются действию разноуровневых критериев, созидающих некую иерархическую систему воздействий, манипуляций, законов, приводящих к появлению определяемых ими качеств Человека.

Эта критериальная разноуровневость управления Человеком и в Человеке и создает мнимую противоречивость в его поведении и в отношении его к социуму, трактуемую примитивно как принципиально вредную для личности.

В данном случае как раз принципиальным является обратный вывод — Гармония Природы в Человеке есть обязательная и хорошо наблюдаемая природная реализация таких многоуровневых “взаимопротиворечивых” требований.

Решение Человеком множества природных задач, составляющих его многоуровневую реальность существования, принципиально не может быть сведена к простым горизонтальным противоречащим якобы «природе самого Человека» требованиям личности и социума.

Уже в этом видится автору настоящей книги существенное, если не вообще тупиковое, ограничение парадигмы онтопсихологии, приводящее к неправильной трактовке поведения Человека с точки зрения расширенного подхода к явлениям Природы и к необоснованному нагнетанию в своих рассуждениях мистического антинаучного начала, а именно непознаваемости, неконтролируемости и непроявляемости как Ин-сё, так и многого другого основополагающего в ее парадигме.

Не все так просто в объяснении природы шизофрении, потому что корни этого заболевания находятся не столько в антагонизме личного и общественного, сколько, и преимущественно, в характере личности как полиличности , а не моноличности.

И автор онтопсихологии сам себе противоречит, когда берет на себя смелость и объясняет возникновение одной из выделенных ею двух сущностей Человека при шизофрении только за счет внешнего по отношению к нему социума, внедренной этой сущностью в психику и сознание Человека, и ставшей антагонистом его первоначальной сущности Ин-сё.

Думаю, что является принципиальной ошибкой сводить проявление многих личностей в сознании Человека к одной. Любая наша мысль — это своя особая личность. А приведение всех мыслей всех субличностей к мыслям одной означает создание такого суженного сознания, что Человек, носитель его, наверняка будет представлять смертельную угрозу другим своей идеальной паранойей.

Ранжировать существующие в сознании Человека личности с их голосами — вот, видимо, та задача, которую должен поставить перед собой настоящий исследователь. Но ранжировать означает одно: вернуть больному человеку его изначально природную критериальность в оценке фактов, мыслей, суждений и другого, того, что он может встретить в своей жизни с разных точек зрения: хорошо — плохо, первично — вторично, ценно — неценно.

В сознании Человека находится множество микроличностей — субличностей, составляющих его полиличность с хором голосов, включающим голоса каждой этой микроличности. И только по тому, как выделяется из этого общего хора какой-нибудь один голос или, например, как при шизофрении, два равнозначных для анализатора сознания голоса, можно говорить о том, насколько Человек подвержен единственности или двойственности своего поведения.

Не секрет, что бывают натуры не только двойственного, но и тройственного и более полиличностного исполнения, поведения. Объяснить их появление только лишь влиянием антагониста-социума даже с онтопсихологических позиций невозможно. Поэтому в данном случае автор настоящей книги уверен, что для рассмотрения полиличностного характера Человека лучше вернуться к точке зрения на парадигму психологии З. Фрейда и к восточным представлениям о психике Человека как к пространству, населенному множеством Божеств — желаний, ограничений, мыслей, совести, интуиции, опасностей, мудрости и других.