Виктор Пирожков - ЗАКОНЫ ПРЕСТУПНОГО МИРА МОЛОДЕЖИ

Корпоративности и круговой поруке с их "общим котлом" в преступной среде и формализованным учебным, трудовым и армейским коллективам необходимо противопоставить истинные коллективы с их не коммунистическими, а общечеловеческими принципами моральной и материальной поддержки ближнего, сострадания, милосердия и взаимопомощи. Сумеем ли мы это сделать в условиях, когда идея коллективизма оказалась дискредитированной?

Одной из таких мер в школах, ПТУ, да и в закрытых воспитательных и исправительных учреждениях, должно стать создание спецфонда, пополняемого за счет отчислений от прибыли, полученной от работы несовершеннолетних и молодежи, и расходуемых (по решению совета молодежного коллектива) в экстренных случаях, на оказание материальной помощи подростку при выпуске, освобождении из ВТК, при похоронах близких и т. п. Можно использовать опыт ряда спецшкол и спецПТУ, в которых такой фонд создан. Так, в известной Очерской спецшколе Пермской области из такого фонда оказывается материальная помощь выпускникам на обзаведение хозяйством, а также бывшим учащимся, попавшим в трудное материальное положение. Подобный фонд был и в колониях, которыми руководил А. С. Макаренко.

Сейчас создается масса спецфондов за счет спонсоров, а не за счет отчислений от прибылей учреждения. Так, по сообщениям корреспондентов "Собеседника" агентств Сибинформ и Студинформ, в Сегежской исправительно-трудовой колонии №7 ( Карелия) создан фонд содействия заключенным и членам их семей. Средства предполагается формировать за счет добровольных пожертвований предприятий и отдельных граждан. Использоваться они будут для финансовой помощи родным и близким заключенных, а также как "выходное пособие" для осужденных. Как известно, неофициальная воровская касса взаимопомощи — "общак" предпочитает помогать только избранным заключенным. Новый фонд, как предполагают авторы, станет более демократичным в этом отношении.

Едва ли следует отрицать полезность спонсорства. И все же надо идти другим путем: не быть меркантильными, когда речь идет об исправительно-трудовых и специальных воспитательных учреждениях, когда колонии и тюрьмы рассматриваются как спонсоры наших социально-экономических программ, благодаря нещадной эксплуатации труда заключенных.

Целесообразно создавать фонды в противовес воровскому "общаку" за счет отчислений от прибылей названных учреждений, вернувшись возможно к нормам первого советского исправительно-трудового кодекса, в котором говорилось, что "все работы в местах заключения, в целях их развития... освобождаются от всех общегосударственных и местных налогов и сборов" (ст. 77). При этом прибыль от работы осужденных распределялась так: 40% — на расширение производства учреждения, 12,5% — на улучшение питания заключенных, 15% — в комитет помощи заключенных, остальные 32,5% — в пенитенционарный фонд главного управления мест заключения и на премии сотрудникам их инспекций. Эти 15% могли бы сыграть важную роль в борьбе с воровским "общаком".

Необходимо поддерживать и позитивные находки самих подростков и молодежи, содержащихся в этих учреждениях. А изобретательности их нет конца. Вот пример, новый директор спецПТУ при обходе общежития обнаружил в одной учебной группе ящик с продуктами, на котором был нарисован красный крест. Оказалось, что это "ящик милосердия" придумали подростки в противовес "общаку" и в целях оказания помощи новичкам. В него складывались продукты из получаемых от родных посылок и передач. Из этого ящика могли безбоязненно и беспрепятственно брать продукты новички в первые две недели пребывания в училище, когда с трудом привыкаешь к режиму, обстановке, питанию. Эту находку директор поддержал.

И все же эффективных мер борьбы с "общим котлом" сегодня мы не имеем. Идея "общего котла" глубоко внедрилась в сознание криминогенной части молодежного населения страны. Значительная часть его облагается своеобразным ежемесячным налогом. При этом "неукоснительно надо платить", иначе неплательщика ждет "разборка". Значит борьбу вести надо не против идеи "общего котла", а против грабительских способов его создания, воровских принципов распределения и криминализирующих функций.

Иначе возникает опасность насаждения индивидуализма среди подростков и молодежи. Ведь давно известно, что лица, уклоняющиеся от участия в "общем котле", попадают в незавидное положение (даже те, кто проживает в общежитии обычного ПТУ). Огказаться участвовать в "общем котле" — это значит стать изгоем. Сегодня нужно искать формы и методы создания реальных коллективов, избавляться от суррогата коллектива, когда под видом коллектива орудует шайка. Нужны новые правила получения посылок, передач, бандеролей, денежных переводов воспитанниками спецшкол, спецПТУ и ВТК.

Нужно позаботиться о тех подростках, кто не имеет родителей и родственников или не поддерживает с ними связи. Ведь они лишены возможности получать материальную помощь извне. Именно они должны периодически получать помощь милосердия из спецфондов коллектива. Думается, необходимо реализовать принцип отбывания наказания несовершеннолетними (принудительной меры воспитания)по месту жительства (в административном районе — в пределах области). Это обеспечит их устойчивую связь с родными и постоянную материальную помощь им.

Клятва — это торжественное обещание, слово чести, которое необходимо сдержать. Несовершеннолетние весьма ранимы, особенно если взрослые не держат слова, данного ими. Держать слово должен не только взрослый человек, но и их сверстник. Лица, нарушившие клятву, несут существенный моральный и психологический ущерб: они теряют авторитет в своей среде.

У законопослушных подростков и юношей в годы застоя стерлись, как медные пятаки, от формального употребления: "честное октябрятское", "честное пионерское", "честное комсомольское" — слова, часто необязательные, порождавшие двойную мораль в молодежной среде: на трибуне говорили одно, а в жизни поступали по-другому, беря пример со старших! Еще в 1966 году всемирно известные чехословацкие путешественники И. Ганзелка и М. Зикмунда в своем докладе на имя Л. И. Брежнева по результатам путешествия по Советскому Союзу отметили такую особенность во взаимоотношениях между руководителями и "низами", как массовое вранье, выражавшееся в "ежедневном противоречии между словом и делом "властелинов", которое "оставило неизгладимые до сих пор следы на этике личной жизни советских людей и на личных взаимоотношениях между ними. Тяжелый след они оставили также на отношениях партии и народа, руководителей и масс, человека и государства...". Это катастрофически отразилось на подрастающем поколении. Подростки и молодежь вынуждены были изобретать свои неформальные, более надежные клятвы. Здесь не составляют исключения правонарушители. Изобретенные ими клятвы часто имеют асоциальное и криминальное содержание. На уголовном жаргоне дать слово, дать клятву — "божиться", нарушить слово, клятву — "пробожиться".