Ян Роуленд - Книга всеобъемлющих фактов о холодном чтении

Какой бы подход чтец не использовал, он может закончить чтение, сократить потери, и винить в провале клиента, плохие вибрации заблокированных каналов, конфигурацию звезд или что-нибудь еще, что приходит на ум. Возможное объяснение, что все это куча средневековых суеверных бессмыслиц, как правило, не упоминается.

Мы разобрали как холодное чтение работает, и рассмотрели примеры того, как это может быть адаптировано. Разобрались с теорией, увидели некоторые элементы чтения в действии, которые являются предметом третьей секции. Но сначала, небольшое отступление.

Как-то раз один из моих друзей рассказал мне о своем опыте в области чтения. Это случается со мной довольно часто. Обычно я люблю разговаривать об интересных вещах, таких как гитары или о том, как ухитриться найти в Лондоне по-настоящему превосходное махито. Но мои друзья, будучи осведомленными о роде моей деятельности, предпочитают обсуждать истории, связанные с экстрасенсорикой. Принимая во внимание профессиональный риск, это не самое худшее, о чем я могу думать. Напротив, я признаю, что истории о сверхъестественных возможностях могут быть забавными и интригующими. Тем не менее, каждый раз, когда это происходит, я непроизвольно мысленно вздрагиваю. И на это есть две причины.

Первой причиной является то, что каждая такая история очень похожа на те, которые я уже слышал в прошлый раз, и позапрошлый, и десять историй назад… и т. д. Вторая причина — это то, что есть особенная фраза, которой всегда заканчиваются эти истории. Позвольте мне с вами поделиться одним случаем.

История моего друга была про экстрасенса, которого он видел в начале прошлого года, до того как он планировал отпуск. Во время чтения экстрасенс сказал, что мой друг отправится в отпуск в октябре. И естественно, наступил октябрь, и мой друг отправился в отпуск. Поскольку мой друг был обеспокоен, он счел это за признаки сверхъестественных способностей. Закончив историю, он пригубил бокал, а затем спросил: «Как ты это объяснишь?».

Это есть и в вашей голове. Этот вопрос. Я вижу, как он приближается ко мне издалека, и я тяжело вздыхаю, когда вижу его тень, маячащую на горизонте. Позвольте мне воспользоваться этим случаем и кое-что вам объяснить.

В первую очередь, я не хочу пытаться «оправдываться». Как по мне, скептическое отношение сводится к одной вещи: я люблю верить в то, что является истиной и избегать веры в то, что в конечном счете окажется полной чушью. Будучи людьми, мы все склонны верить в ерунду, и жизнь предлагает нам массу вариантов для проявления данного свойства. К счастью, существует несколько хороших способов, чтобы снизить эту вероятность. Первый — задавать вопросы. Второй — хорошая осведомленность. Еще один — постараться изучить положительные и отрицательные стороны данного вопроса.

Я пользовался всеми тремя методами и применял их в своей повседневной жизни. Это не делает жизнь скучной или бездушной, лишенной радостных и волнительных моментов, тепла и веселья. Это всего лишь значит, что я не делаю тех глупых ошибок, которые мог бы совершить в противном случае. Вот что я понимаю, говоря о человеке «скептик».

Во-вторых, следует обратить большое внимание, на такое занятие, как «объяснение». Как и любой другой, я могу объяснить что-то только после того, как вникну в факты, а история, рассказанная в баре после пары бокалов, не представляет собой набор фактов. Это воспоминание. Точка зрения. Впечатление от того, что кто-то думал, что произошло. Конечно, мой друг был уверен в том, что он в точности знал, что происходило во время чтения, и что было сказано. Но увы, его вера пошатнулась.

Существуют четыре причины, по которым сложно делать выводы исходя из пересказа чьей-либо истории:

— люди не очень точны в своих наблюдениях;

— те из них, кто являются очень наблюдательными, недостаточно хорошо запоминают произошедшее;

— те, у кого хорошо развита память, могут недостаточно четко описать произошедшее другим людям;

— те, кто хорошо умеют описывать, склонны упрощать свой рассказ.

Если вы сомневаетесь в том, что написано выше, взгляните на официальные исследования, сделанные в этой области. Их очень много, и все они доказывают одно: человеческий разум превосходно справляется с бесчисленным количеством задач, но он безнадежен в точном описании прошлого опыта.

Если вы не хотите ознакомиться с исследованиями, и я вас в этом не виню, просто поэкспериментируйте на членах семьи и друзьях. Попросите их пересказать начальный диалог в сериале, который они только что посмотрели, и ни один из них не сможет этого сделать. Попросите их закрыть глаза, а затем описать то, во что вы сейчас одеты, и очень немногие смогут вспомнить детали (кстати, женщины справляются с этим лучше, чем мужчины). Многие люди даже не могут с уверенностью сказать, какие цифры изображены на циферблате их часов: римские или арабские? Или что изображено на монетах или купюрах их страны. Попробуйте попросить описать простые детали картины, висящей в доме, в котором живут эти люди, и которые видят ее каждый день. Большинство людей даже не смогут воспроизвести слова, с которых начинается этот параграф (не подсматривать!).

Это не должно быть стыдно. Большинство из нас никогда не развивали мощные способности точного воспроизведения, потому что в этом нет необходимости. Жизнь — достаточно сложная штука, и мы сталкиваемся с огромным количеством деталей. Я — да, и скорее всего вы — тоже.

Ошибочность при воспроизведении информации — не проблема. Проблемой является отсутствие осознания возможности ошибочности. Когда люди категорически настаивают на том, что они могут запомнить что-то очень хорошо, как правило, они ошибаются, и это приводит к трудностям. В отношениях это приводит к спорам о прошлых разговорах (синдром «Я такого не говорил!»). Во время судебного процесса это приводит к расхождениям в показаниях свидетелей. Во многих других областях это вызывает огромное количество споров, конфликтов и сложностей. Все эти проблемы могли бы исчезнуть, если бы люди осознавали, что то, что они как думают произошло, кардинально может отличаться от того, что произошло в действительности. Это касается скептиков в большей мере, чем остальных, так как скептики чаще опираются именно на факты.

В некоторых областях, являющихся сторонниками феномена экстрасенсорики, утверждают, что один очевидец заслуживает большего доверия, чем группа людей, если она или он профессионально занимался развитием наблюдательности. Это имеет место быть, но только частично. Кто-то может обладать очень хорошими навыками наблюдательности в его ограниченной области, но эти навыки совсем не обязательно пригодятся в ситуациях, которые выходят за рамки его профессиональной области. Врачи обучены в области диагностики симптомов и наблюдательности за пациентом. Офицеры полиции обучены оценивать места преступлений. Однако, в других областях эти люди скорее всего не будут отличаться от всех остальных, можно даже сказать, что они проявят минимум точности.