Дэн Ариели - Исчезающие носки, новогодние обещания и еще 97 загадок бытия

Дорогой Дэн,

я купил две разные бутылки вина в одном винном магазине во время акции «Купи одну, получи другую за пять центов». Первую я купил за 16,99 доллара, а вторую — за пять центов.

На завтра я приглашен на ужин к близкому другу и собираюсь принести с собой одну из бутылок, но не знаю, какую выбрать. Взять ли мне бутылку за 16,99 доллара или за пять центов и нужно ли мне говорить о цене?

Мы давно в курсе: чем дороже вино, тем больше удовольствия оно нам доставляет. Однако, что особенно интригует, эта корреляция существует, только если мы знаем цену. Когда мы пробуем вино вслепую и не имеем представления о его стоимости, никакой реальной связи между ценой вина и нашими вкусовыми ощущениями не возникает (иногда такая корреляция возникает у экспертов даже при дегустации вслепую, но настоящих экспертов очень мало).

Так что сначала спроси себя, надо ли говорить другу о стоимости вина. Если ты не станешь называть цену, то никаких проблем — бери дешевую бутылку. Но, зная, как мало ты заплатил за нее, ты получишь меньше удовольствия, зато остальные останутся довольны, а ты можешь пить что-нибудь другое. С другой стороны, я бы советовал брать бутылку за 16,99 и даже чуть-чуть набить ее цену, ведь ты потратил бензин и время на дорогу в магазин. Тогда друзья точно насладятся твоим прекрасным вином.

Дорогой Дэн,

я учусь в средней школе, и там есть один предмет, который мне по правде нравится, и другой, который я очень не люблю. Еще в школе есть учитель, который мне очень нравится, и другой, который меня совсем не вдохновляет. И вот мой вопрос. Стану ли я лучше учиться, если любимый учитель будет преподавать предмет, который мне нравится, а скучный учитель — который я не люблю? Или наоборот, я начну лучше учиться, если любимый учитель будет преподавать нелюбимый предмет, а скучный — интересный предмет?

Твой вопрос касается накопления удовольствия и боли. Давай назовем метод совмещения двух положительных компонентов с двумя негативными компонентами экстремальным методом (поскольку один урок будет замечательным, а другой — ужасным). А смешение хорошего и плохого компонента назовем усредненным подходом (потому что оба урока будут отчасти хорошими, а отчасти плохими).

Если ты считаешь, что сочетание переживаний дает сильный перекос (то есть каждое добавление хорошего делает его лучше, но, если имеется что-то плохое, ничто его не исправит), тогда тебе нужно выбирать экстремальный подход. В этом случае у тебя будет по крайней мере один замечательный урок. Правда, ты также получишь и один отвратительный. Но если, по-твоему, урок все равно плохой и не так уж важно, насколько плохим он окажется, то экстремальный подход тебя устроит.

Совсем другой круг проблем, связанных с сочетанием переживаний, касается способности выдерживать крайне негативные чувства. Если ты считаешь, что урок плохого учителя с плохим предметом станет слишком тяжелым испытанием для тебя и что такое болезненное сочетание доведет тебя до крайности, а эти мучения испортят тебе семестр, тогда выбирай усредненный подход.

Я, кстати, восхищен тем, что ты любишь некоторых учителей и некоторые предметы. А главное, что ты не перестаешь думать о школе как о радостном и удивительном месте. Учитывая, что ты намерен потратить много времени на образование, а затем остальную часть жизни учиться разными другими способами, очень важно, что ты любишь это делать. Поэтому я думаю, что усредненный подход окажется наилучшим для тебя. Класс плохого учителя с нелюбимым предметом будет для тебя слишком тяжелым испытанием, из-за которого тебе станет трудно любить школу и продолжать учебу.

И еще: я также полагаю, что при наличии любимого учителя и нелюбимого предмета ты научишься фокусировать внимание на учителе и меньше огорчаться из-за предмета, а в классе с неприятным учителем, но с интересным предметом ты научишься сосредотачиваться на предмете и не обращать внимания на учителя. Это значит, что, переключая твое внимание, такие занятия доставят определенное удовольствие и принесут пользу и ты не будешь страдать в обоих случаях.

И я, конечно, желаю тебе многих лет захватывающей и славной учебы.

Дорогой Дэн,

когда мне не спится, я совершаю налет на холодильник, и вся моя диета летит к черту. В течение дня мне удается справляться с соблазном, но ночью самоконтроль перестает действовать. Что мне делать?

То, что ты описываешь, является хорошо известным феноменом «истощения» или «сгорания». Весь день напролет мы сталкиваемся с разными соблазнами и изо всех сил стараемся устоять. Мы сохраняем контроль над собой и искушениями вокруг нас в попытке оставаться работоспособными ответственными людьми, удерживая себя от импульсивных желаний пойти в магазин, отложить дела, просмотреть последние видео с котиками и т. д.

Однако наша способность сопротивляться таким импульсам похожа на работу мускулатуры: чем больше мы ее используем, тем крепче она становится, пока в какой-то момент, обычно ближе к ночи, наша сила воли не ослабевает. Это одна из причин, по которой заведения индустрии соблазнов: бары, стриптиз-клубы и им подобные места — в основном работают по ночам. После целого дня сопротивления искушениям мы истощены и готовы сдаться, а такие заведения со своей стороны готовы извлечь выгоду из нашего поражения.

Один из способов пересилить истощение основан на истории про Одиссея и сирен. Одиссей велел своим морякам привязать его к мачте и ни при каких обстоятельствах не отвязывать его, пока они не минуют сирен. В этом положении Одиссей не мог поддаться искушению и прыгнуть в воду, чтобы плыть навстречу обольстительным призывам сирен. А в чем состоит современная интерпретация этой тактики? Избавьтесь от всех соблазняющих видов пищи в вашем доме. Если вы надеетесь, что ваше будущее «я» устоит от искушения, купите шоколадный торт и ешьте по ломтику в день. Однако надежнее было бы признать, что мы легко сдаем позиции и что в конце дня это происходит значительно быстрее. Так не лучше ли вовсе не держать шоколадный торт в холодильнике?

Дорогой Дэн,

почему консультанты всегда разбивают проблемы и решения на три пункта?